要使核定征收權的司法控制落到實處，所需要進行的努力遠不止于此。法院與稅務機關各自權力的邊界具體怎么落實，法官的主觀能動性提升了之后，如何對審判權進行監(jiān)督，怎樣完善核定征收訴訟的監(jiān)督程序，稅務機關在法院作出不利于己的裁決后如何救濟，納稅人由于不適當?shù)暮硕ㄕ魇斩嗬U的稅款如何退還等等，這一系列問題的解決都需要司法機關、行政機關和每一位納稅人在日后的核定征收實踐中慢慢地摸索。法治是艱難的事業(yè)，稅收法治的每一步推進都需要稅法人附上加倍的努力，緊跟經(jīng)濟生活和司法實踐的變化趨勢稅收核定征收，使理論、制度和實踐不斷磨合，相互促進。稅收核定征收權的司法控制需要一個艱難的探索過程，是一個愈來愈新，不斷煥發(fā)生命力的議題。

在核定征收的現(xiàn)行規(guī)定中，不確定概念大量存在，導致司法審查依據(jù)不足，具體體現(xiàn)在適用條件和核定方法兩方面。關于核定征收的適用條件，實踐中經(jīng)常援引的是《稅收征收管理法》第三十五條的規(guī)定。其中指出了稅務機關有權核定納稅人應納稅額的六種情形。這些情形表述不清，給司法適用帶來了極大的困難。比如“帳目混亂”這種表述過于模糊，對其適用與否納稅人與稅務機關往往各執(zhí)一詞；“成本資料”的含義也不清晰，缺少哪種成本資料才構成難以查賬，實踐中雙方分歧很大。如會計制度中予以認可的入庫單、盤點清單、出庫單等資料都能反映企業(yè)的成本內(nèi)容，如果缺失上述資料能否根據(jù)“成本資料、收入憑證殘缺不全、難以查賬”的規(guī)定適用核定征收，實踐中很難操作。

馬克思說：“稅收是政府的奶娘”，是稅收保持著政府作為公權力部門的運轉。如果沒有公民繳納稅款意志的形成，政府也就失去了運轉的物質(zhì)支撐。稅收作為存在的基礎，沒有了稅收，也就沒有了的存在。在政府不存在直接性生產(chǎn)活動的情況下，政府存在的理由是公民所賦予它的權力，政府依靠公權力調(diào)節(jié)社會的運轉，維護社會的安全。進而稅收核定征收，隨著社會的發(fā)展，政府還承擔起對公民的最基本生活進行保障的義務。

稅法沒有明確制定一套系統(tǒng)的核定征收的跟蹤管理辦法。實踐中，稅務機關因受多方原因的制約，也不可能持續(xù)管理監(jiān)督每一戶納稅人的財務狀況。由于缺乏后續(xù)管理，稅務機關無法掌握納稅人的經(jīng)營變化情況。一旦降低納稅人管理賬簿的義務，那么核實其真實收入將變得困難，這也給納稅人提供了更大的偷漏稅款的空間。

要保證司法的獨立性，必須深化司法體制改革。司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。黨的十八大以來，習近平總書記高度重視司法體制改革，作出一系列重要指示，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。人民法院院長周強2018年3月9日向十三屆全國人大一次會議作人民法院工作報告。在報告中，指出“黨的十八大以來的五年，在習近平同志為核心的黨堅強領導下，人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹落實黨的十八大和十九大精神，忠實履行憲法法律賦予的職責稅收核定征收，緊緊圍繞‘努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義’工作目標，堅持司法為民、公正司法，不斷提高審判質(zhì)量效率、隊伍素質(zhì)能力和司法公信力”。

筆者查考了大量稅收核定征收方面的法規(guī)制度和學界研究成果，在此基礎上深度剖析對我國稅收核定征收權進行司法控制可以依據(jù)的相關規(guī)定現(xiàn)狀，指出其中存在的不足之處。本文對我國出現(xiàn)的稅收核定征收案例進行了統(tǒng)計分析，得出手數(shù)據(jù)，作為文章的論據(jù)支撐，在文中多次引用。本文的創(chuàng)新之處在于研究內(nèi)容的創(chuàng)新。筆者站在司法控制的角度對核定征收權進行研究，從司法實踐中的案例出發(fā)，又絕不同于一般的案例分析，試圖對其進行總結和探討，進而發(fā)現(xiàn)司法控制中存在的問題。行使稅收核定征收權的意義就是發(fā)揮稅務機關的能動性，以彌補稅收法律的不足和實際操作過于復雜帶來的稅收成本過高。只是這種能動性的發(fā)揮，要受到司法的控制，在一定的限度內(nèi)，帶著鐐銬起舞稅收核定征收。目前我國司法控制現(xiàn)狀及司法控制不力的原因分析是本文論述的，司法控制如何發(fā)揮作用關鍵在于司法機關如何發(fā)揮自身的能動性。