從《稅收征收管理法》第三十七條“對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)納稅額”的規(guī)定中，我們找不到關(guān)于程序方面的任何規(guī)定。在稅收征管實踐中，存在大量稅務(wù)機(jī)關(guān)未進(jìn)行充分調(diào)查直接核定納稅人應(yīng)納稅額的情形，稅收核定常常被理解為不需要進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，即可由稅務(wù)機(jī)關(guān)直接進(jìn)行核定。 即使到了案件審理階段，在無法可依的情況下，司法機(jī)關(guān)也并未發(fā)揮主觀能動性進(jìn)行解決，由此限制了對任意作出的核定征收行為的控制。

如果納稅人不需要履行協(xié)助義務(wù)計稅要件就可查明，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)盡職權(quán)調(diào)查就能夠確定計稅依據(jù)，自不必進(jìn)行核定征收個體工商戶個人所得稅核定征收。其次，在納稅人違反協(xié)助之義務(wù)的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)無法通過其他途徑獲得納稅人的實際計稅依據(jù)，或者成本過高而不適用該方法。納稅人違反協(xié)助義務(wù)并不必然導(dǎo)致適用核定征收，只有稅務(wù)機(jī)關(guān)盡職調(diào)查仍不能獲得相關(guān)資料后才可考慮適用核定征收。我國《稅收征管法》對核定方法作了列舉，并且沒有規(guī)定方法適用之順序。

稅收核定爭議救濟(jì)程序分兩種;一種是一般稅收核定爭議的救濟(jì)，包括由納稅人重新提起核定申請，向上一級稅務(wù)部門申請行政復(fù)議個體工商戶個人所得稅核定征收，向人民法院提起行政訴訟。相關(guān)的法律規(guī)范性文件有：《稅收征管法》第88條，《稅收征管法實施細(xì)則》第47條，《中華人民共和國海關(guān)法》第64條，《個體工商戶稅收定期定額征收管理辦法》第23條，《企業(yè)所得稅核定征收辦法》第12條等。另一種是特殊稅收核定爭議的救濟(jì)。預(yù)約定價就屬于這種情況，當(dāng)納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)雙方對預(yù)約定價的解釋和執(zhí)行有爭議時，可先行協(xié)商解決。

一個司法理念從建立，到法律確認(rèn)，再到實踐運(yùn)用可能需要幾代法律人的努力，更需要社會公眾認(rèn)識的提高，需要行政給司法徹底松綁。要想建立稅務(wù)法庭也需要人事、財力、管理等各方面制度的保障，要做到這些顯然并非一日之功。同時文中還建議對審查標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任做進(jìn)一步完善。即使有些問題在立法上，無法特別明晰，但仍應(yīng)有原則性、程序性的規(guī)定個體工商戶個人所得稅核定征收，在司法解釋、案例引導(dǎo)上，仍應(yīng)有所涉及。

不論學(xué)者們把核定征收作為一種稅款征收方法還是作為一種制度來看待，我們能從其定義中看出核定征收的大體適用情形。稅收作為一種債，是一種公法之債個體工商戶個人所得稅核定征收，從稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系角度來看，稅收之債于課稅要件滿足時成立。 核定征收制度不是根據(jù)納稅人的納稅申報進(jìn)行課稅，而是在稅務(wù)機(jī)關(guān)無法獲悉明確真實的資料的情況下，通過行政處分行為來確定納稅人應(yīng)納稅額。

在我國核定征收的現(xiàn)行規(guī)定中，對適用條件、征收程序和核定方法等方面都有不甚清晰的表述，有很多不確定概念，影響法院在司法審查中的判斷，特別是是否適用核定征收，是征、納雙方爭議最多的問題。這些不甚完善的規(guī)定致使稅務(wù)機(jī)關(guān)的核稅裁量得不到有效的監(jiān)督和控制，勢必會有損于稅收法治。對此，可從以下角度進(jìn)行應(yīng)對：盡可能對稅法規(guī)則加以細(xì)化；引入稅務(wù)典型案例中的法律適用規(guī)則，以減少稅法概念的不確定性;充分發(fā)揮稅法的立法、司法解釋作用，限制稅法行政解釋,并注重解釋立場取向，側(cè)重對核稅裁量的制約目標(biāo)。