公民的經(jīng)濟(jì)交易行為如果出現(xiàn)違反稅收法律、法規(guī)的情形，接下來進(jìn)行考慮的是納稅人較低的交易價(jià)格是否有避稅之目的。在此方面，企業(yè)所得稅征收中有“不具有合理商業(yè)目的”之反避稅規(guī)定。在核定征收中，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以查看一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易行為是否具有因“不具有合理商業(yè)目的”的原因造成低價(jià)，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)因此舉證出此交易行為不具有合理商業(yè)目的，進(jìn)而進(jìn)行核定征收，既遵循了稅收法定原則崇明企業(yè)核定征收，又實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)課稅，一個(gè)公平良好的稅收體系也得以更進(jìn)一步完善。進(jìn)而，如果公民的交易行為具有合理商業(yè)目的，是在獨(dú)立交易原則下達(dá)成的交易結(jié)果，那么這種交易結(jié)果就具有法律上的正當(dāng)性，無所謂的偏低的問題，是不應(yīng)該被否定的。

從稅收存在的前提來看，個(gè)人權(quán)利始終處于先決的地位。 核定課稅規(guī)定中“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由”適用之前提值得推敲，因?yàn)閭€(gè)人自由交易之權(quán)利是應(yīng)該得到尊重的。法治之理念和契約之觀念將會(huì)變得晦暗，取而代之的是權(quán)力的擴(kuò)張。公共權(quán)力最終目的是保障私人利益，私權(quán)力是公權(quán)力的目的。 權(quán)力擴(kuò)張的天性在導(dǎo)致稅權(quán)的膨脹同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的萎縮。 因此，公權(quán)和私權(quán)的調(diào)和就變得尤為重要，這種調(diào)和必然要對(duì)公權(quán)力作出限制，因?yàn)楣珯?quán)力總是處于一種自然的擴(kuò)張狀態(tài)并進(jìn)而侵害私權(quán)力。

我國的稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)并不獨(dú)立于做出核定征收的原機(jī)關(guān)，二者是上下級(jí)的關(guān)系，有著共同的利益訴求，復(fù)議結(jié)果自然難以讓納稅人信服。其實(shí)，世界范圍內(nèi)，大部分不實(shí)行復(fù)議前置，而實(shí)行自由選擇模式崇明企業(yè)核定征收。而且崇明企業(yè)核定征收，在稅務(wù)案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)本身就擁有基于實(shí)體上、程序上的優(yōu)越地位，復(fù)議前置對(duì)這種優(yōu)越性的展現(xiàn)無疑起到了催化和加深的作用，違背了稅收征管的平等要求和程序正義理念。再加上我國復(fù)議機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，隸屬于地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，與征收、稽查部門有千絲萬縷的聯(lián)系，在稅務(wù)案件中要想達(dá)到征稅權(quán)與納稅人權(quán)利的平衡，保護(hù)納稅人合法權(quán)利，引入“納稅人主導(dǎo)主義”就顯得十分必要。

就提起復(fù)議前需先行繳納稅款和提供擔(dān)保而言，也是飽受詬病的規(guī)定。法律如此規(guī)定，是為了保障的稅收利益，避免納稅人利用尋求救濟(jì)的方式來拖延納稅時(shí)間，保障稅款及時(shí)安全入庫。但是，這一規(guī)定確實(shí)阻礙了納稅人尋求救濟(jì)。如果不能足額繳納稅款或者提供擔(dān)保，納稅人就完全不能啟動(dòng)救濟(jì)程序，這有違法治的要求，也不符合比例原則。因此，足額繳納稅款或者提供擔(dān)保，不應(yīng)成為納稅人尋求救濟(jì)必經(jīng)的前置程序。在稅收爭議發(fā)生后，納稅人應(yīng)享有復(fù)議或者訴訟的選擇權(quán)來尋求救濟(jì)。在救濟(jì)的過程中，如果證據(jù)確鑿，稅務(wù)機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)為必要的情況下，仍然可以通過強(qiáng)制執(zhí)行來保障的稅收利益。

一個(gè)不考慮納稅人權(quán)利與利益，只考慮課稅權(quán)的課稅制度是不完善的。 從我國征管法第三十五條款第六項(xiàng)的規(guī)定中可以看出，適用核定課稅時(shí)，公民的經(jīng)濟(jì)行為是沒有違反法律法規(guī)的，否則按照偷、逃稅等其他違法行為進(jìn)行認(rèn)定，并直接按照真實(shí)的計(jì)稅依據(jù)計(jì)稅，沒有必要采取核定的措施。但公民也沒有在交易中實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的交易價(jià)格，并且沒有正當(dāng)理由。對(duì)何為“正當(dāng)理由”的問題崇明企業(yè)核定征收，我們至少可以明確的是意思自治實(shí)現(xiàn)的交易低價(jià)并不屬于正當(dāng)理由，否則也不會(huì)出現(xiàn)廣州德發(fā)案等類似案例。

大多數(shù)的稅收征管活動(dòng)中都涉及核定征收，是稅收征管中的一項(xiàng)不可或缺的制度。核定的概念，從字面上理解為審核決定。筆者理解為，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有稅收的審查和決定權(quán)。從法學(xué)角度來定義稅收核定的概念，當(dāng)今國內(nèi)外學(xué)界有如下理解。有學(xué)者認(rèn)為，稅收核定指稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅法的規(guī)定，確定稅收債務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容，如納稅數(shù)額、納稅期限、納稅地點(diǎn)等氣還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)納稅額的核定是指稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人當(dāng)期或以前納稅期應(yīng)納稅額的核實(shí)與確定。