稽征機關應負高度蓋然性之證明程度。稅務機關證明課稅要件事實之存在使得法庭達到接近真實之確信。在租稅核課的證明程度上達到高度蓋然性，這是比優(yōu)勢證據(jù)標準之蓋然性要稍高的證明標準，按量化來說至少相當于60%以上之確信程度。 稅務處罰案件不同于稅收課征案件，納稅人一旦受到不當處罰則造成的傷害更大，為防止征稅機關恣意裁罰，稅務處罰案件證明標準適用幾近排除合理懷疑標準，這種幾近真實之確信，量化則至少要求80%以上之確信。

行政機關作為一個公權力機關，在做出具體行政行為之前應該充分搜集證據(jù)，在必要時應認真聽取行政相對人的意見，在沒有充分的證據(jù)之下不能做出對相對人不利的行政行為。行政機關基于充分的證據(jù)根據(jù)法律的規(guī)定做出行政行為，并且證據(jù)的搜集、決定的做出要合乎法律程序，程序不合法也是不可取的。被告承擔的舉證責任是確定的不可轉移的，在訴訟過程中對被告的舉證原告可以提供證據(jù)進行駁斥，但這種駁斥只是在于否定被告做出行政行為的不當，并不意味著原告承擔起該事實的舉證責任，被告遵循著“先取證，后裁決”，如果其取證被原告所否定，那么此裁決的合法性就會有值得懷疑，此時被告需要事先搜集到的其他的證據(jù)來支持此裁決的合法性。

稅收效率原則，是指稅收活動要實現(xiàn)經(jīng)濟效率，一方面提高稅收行政效率，一方面降低稅收成本費用，達到資源的配置。稅收效率包含經(jīng)濟和行政效率兩方面的內容。經(jīng)濟效率主旨在于如何通過優(yōu)化稅制，促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長和微觀經(jīng)濟效益的提高。稅收的行政效率涉及兩方面費用，一是稅務征收管理費用，二是納稅執(zhí)行費用。稅務征收管理費用是指稅務機關在征稅活動中產生的成本。納稅執(zhí)行費用是納稅人辦理涉稅事務形成的支出。提高稅收行政效力，既要釆用先進的征收手段，節(jié)約費用企業(yè)稅務核定征收，堵塞漏洞，提高效率，也要簡化稅制，使稅法語言準確明白，納稅程序便利透明，降低納稅成本。

稅收核定在一些領域，可以直接適用，如果由于企業(yè)記賬的原因導致無法準確確認計稅依據(jù)，從而對其進行核定課稅是可以直接適用而且不存在障礙，理論上來說實現(xiàn)稅收公平要求對其經(jīng)濟結果進行核課確認，現(xiàn)實中的課稅權也需要得到滿足，這是隨著公民的經(jīng)濟行為發(fā)生的，另外考慮到稅收效率的問題，核定課稅也變得很有必要企業(yè)稅務核定征收，在無法準確獲取計稅依據(jù)的時候能快速實現(xiàn)稅收的征收。

針對這一現(xiàn)狀，筆者認為，問題的核心在于司法主觀能動性的欠缺。在核定征收領域確有一些問題需要稅務機關根據(jù)變化的社會現(xiàn)實，區(qū)分納稅人的實際情況進行解決，這些情形不便于表述，由此造成了法律規(guī)范的模糊性。但此時，法院并不能以法律規(guī)定不明拒絕裁判，仍應發(fā)揮司法能動性對法律規(guī)則中的原則性規(guī)定進行司法解釋，通過判例對稅務機關的自由裁量權進行控制，引導核定征收權的科學行使。但是，實踐中法官卻沒有發(fā)揮這種能動性，一味地偏向稅務機關，削弱了司法的控制作用。當然，法官這種能動的自由表面上不局限于法律文本，但其仍應受到法條背后的立法目的、價值之制約和引導。這屬于另外一個重要的議題企業(yè)稅務核定征收，筆者在此不做過多的論述。

此規(guī)定僅僅是，公民一個合法的行為僅僅沒有使的課稅權得到滿足，行政機關對其進行調整，重新核定計稅依據(jù)企業(yè)稅務核定征收，并且按照新的計稅依據(jù)滿足的稅收利益。如果公民私權利行為沒有違反稅收法律、法規(guī)，按道理來說應得到的尊重。但此項核定課稅的規(guī)定恰恰是對課稅權的優(yōu)先考慮，沒有從公民自由、財產權的保護方面進行制度設計。根據(jù)我國《稅收征管法》第三條規(guī)定， 稅務機關對納稅人征稅過程中，依據(jù)的是事先確定好的稅收法律關系，這是一種公法上的債權債務關系。