稅收法定原則是法治發(fā)展的必然結(jié)果，伴隨著近代稅法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。稅收法定原則要求：稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，稅法的各種構(gòu)成要素皆必須且只能由法律予以明確規(guī)定由法律來(lái)規(guī)定征納雙方的權(quán)利義務(wù)所得稅核定征收政策，任何一方不得超出法律的規(guī)定主張權(quán)利或者推脫義務(wù)所得稅核定征收政策。稅收的征收要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，稅收的減免或者其他優(yōu)惠也必須依據(jù)法律的規(guī)定，而不能由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。對(duì)權(quán)力的制約機(jī)能作為稅收法定原則的最初始、最直接的機(jī)能，原來(lái)主要是針對(duì)征稅執(zhí)行權(quán)而言的。

要加強(qiáng)對(duì)實(shí)行核定征收企業(yè)的稽查力度，并將匯繳檢查與日常檢查結(jié)合起來(lái)。要對(duì)社會(huì)反映的某些稅負(fù)明顯偏低的核定征收企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，通過(guò)稅務(wù)稽查，打擊偷稅漏稅行為，以查促管，規(guī)范稅收核定工作。此外，針對(duì)稅務(wù)檢查中出現(xiàn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理方面的問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)幫助輔導(dǎo)納稅人建賬建制，有效宣傳自行申報(bào)的益處，引導(dǎo)其向查賬征收方式過(guò)渡。

但為了盡可能的查清事實(shí)解決糾紛，舉證責(zé)任也不完全由被告一方承擔(dān)，在某些類型的訴訟中，原告承擔(dān)舉證責(zé)任。針對(duì)這些例外情況，在人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》十七條中做了規(guī)定。38稅務(wù)訴訟之爭(zhēng)訟即在決定干預(yù)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)之行政處分，是否具備合法性。 行政機(jī)關(guān)意欲干預(yù)人民之權(quán)利，必依法律授權(quán)，且合于必要性時(shí)，始得做出具體行政行為。稅務(wù)訴訟具有行政訴訟之本質(zhì)，舉證責(zé)任之目的具有一致性，保護(hù)公民合法權(quán)利、規(guī)范行政機(jī)關(guān)權(quán)力之行使所得稅核定征收政策。

要構(gòu)建科學(xué)的司法理念，就要把保障納稅人利益放在司法活動(dòng)的核心位置，將納稅人利益和利益并重，只有這樣才能保證法官在案件審理過(guò)程中的中立性。對(duì)核定征收權(quán)的運(yùn)用屬于廣義稅法解釋上的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，存在“有利于國(guó)庫(kù)”和“有利于納稅人”這兩種主張。前者把維護(hù)稅收收入放在首要位置，將納稅人放在稅收法律關(guān)系中的客體位置，認(rèn)為當(dāng)納稅事實(shí)存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)站在保障財(cái)政收入的角度，對(duì)納稅人適用核定征收。后者根據(jù)現(xiàn)代法治一切權(quán)力屬于人民的理念，從稅收法定和有利于納稅人的立場(chǎng)出發(fā)，減少核定征收的使用，為納稅人提供相對(duì)寬松、自由的納稅環(huán)境，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活力，在納稅事實(shí)存疑時(shí)不予適用核定征收。

另一種情況，納稅人按照法律的規(guī)定申報(bào)納稅，但按照法律的規(guī)定，納稅人的申報(bào)不具有稅收確定的效力，稅務(wù)機(jī)關(guān)行政介入調(diào)查獲取資料核定納稅人真實(shí)的應(yīng)納稅額。在這種情況下，會(huì)計(jì)賬簿只滿足形式上的課稅要件，不具有實(shí)質(zhì)課稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的課稅要件進(jìn)行部分調(diào)整。另外一種情況，納稅人涉嫌偷逃稅款，虛假申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在無(wú)法獲得健全的資料的情況下進(jìn)行稅收核課并確定應(yīng)納稅額，公平課稅。

司法能動(dòng)性難以充分發(fā)揮的原因還在于司法的獨(dú)立性不夠。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：，司法權(quán)力地方化。這在我國(guó)是很久以來(lái)就一直存在的問(wèn)題，積重難返。由于人民法院的產(chǎn)生、法官任免由同級(jí)地方政府控制，司法經(jīng)費(fèi)由同級(jí)地方政府財(cái)政提供，導(dǎo)致司法權(quán)力的地方化。一方面，自1995年《法官法》頒布以來(lái)并沒(méi)有真正落地實(shí)施，法院機(jī)關(guān)仍然按照行政部門的人事規(guī)定進(jìn)行管理所得稅核定征收政策?！吨腥A人民共和國(guó)法官法》沒(méi)有對(duì)法官的等級(jí)編制、評(píng)定、晉升辦法、工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，而是明確其由規(guī)定。《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》對(duì)初任法官的任職和選拔制度作出了規(guī)定。