據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》5月23日?qǐng)?bào)道,諾基亞和蘋(píng)果在簽訂一份合作協(xié)議后,兩者間的法律糾紛盡數(shù)得到解決。

多年來(lái),諾基亞和蘋(píng)果曾涉及多項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)索賠。最近發(fā)生的一次在2016年12月,諾基亞宣布它正在德國(guó)和美國(guó)法院與蘋(píng)果打?qū)＠址傅墓偎?稱(chēng)科技巨頭蘋(píng)果在很多產(chǎn)品上使用諾基亞的科技,卻從未付過(guò)專(zhuān)利費(fèi)。

專(zhuān)利戰(zhàn)，已經(jīng)是科技公司最常用的競(jìng)爭(zhēng)手段。大公司之間、大公司與小公司之間，在進(jìn)攻與防守中，專(zhuān)利戰(zhàn)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。諾基亞與蘋(píng)果的的糾紛雖然已經(jīng)解決，但不經(jīng)意間，蘋(píng)果與高通的專(zhuān)利之戰(zhàn)，已經(jīng)變得如火如荼。

前不久，高通公司向四家制造蘋(píng)果手機(jī)產(chǎn)品的ODM廠(chǎng)商提起訴訟，控告其未支付權(quán)利金。這四家無(wú)辜被牽連進(jìn)高通與蘋(píng)果專(zhuān)利訴訟的制造商，分別是富士康、和碩、緯創(chuàng)和仁寶電子。

為何原本是高通與蘋(píng)果兩家公司的權(quán)利金協(xié)商問(wèn)題，為何在短短幾周后竟演變成一場(chǎng)ICT行業(yè)的“雪崩”，把三星和英特爾，以及眾多代工廠(chǎng)全部卷了進(jìn)來(lái)，并且形勢(shì)愈演愈烈呢。

事情的起因，源自2017年1月下旬，蘋(píng)果在美國(guó)和中國(guó)先后起訴高通，指控高通公司壟斷無(wú)線(xiàn)設(shè)備芯片市場(chǎng)，以及濫用市場(chǎng)支配地位等，索賠了巨額補(bǔ)償。

之后，越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的蘋(píng)果公開(kāi)表示，將不會(huì)為2017年第一季度銷(xiāo)售的手機(jī)向高通支付專(zhuān)利使用費(fèi)，并且后續(xù)款項(xiàng)也不會(huì)支付，直到與高通的法律糾紛得到解決為止。因此，才發(fā)生了前面高通將四家代工廠(chǎng)訴至法院的一幕。

事件中最有趣的是，針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)對(duì)高通的申訴案，5月12日英特爾與三星不約而同，提出了非當(dāng)事人意見(jiàn)陳述書(shū)聲援FTC。未來(lái)，這起群雄專(zhuān)利之戰(zhàn)或?qū)⒏鼮榧ち液途省?/p>

實(shí)際上，在我們熟知的領(lǐng)域，手機(jī)通信行業(yè)的專(zhuān)利大戰(zhàn)是最為錯(cuò)綜復(fù)雜、也最為頻繁的，從久遠(yuǎn)的諾基亞、愛(ài)立信和摩托羅拉，到去年5月份華為在美國(guó)和中國(guó)對(duì)三星公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，直至現(xiàn)在的高通與蘋(píng)果之爭(zhēng)，無(wú)不令人“神馳目眩”。

專(zhuān)利，對(duì)于科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，究竟是一把大殺四方的“利刃”，還是防御安身的“重盾”，不同的企業(yè)有不同的理解。但無(wú)論是矛還是盾，一家科技企業(yè)從弱小到強(qiáng)大，從存活到長(zhǎng)久，專(zhuān)利的運(yùn)用都具有非凡的意義。如何理解專(zhuān)利對(duì)于一家企業(yè)的價(jià)值？我們不妨從著名投資人吳軍所講述的一個(gè)小小的案例開(kāi)始聊起。

專(zhuān)利是防御的長(zhǎng)城

吳軍在他最新一期“硅谷來(lái)信”中指出，在他看來(lái)，專(zhuān)利的主要作用是防御工具，而不是進(jìn)攻的武器。關(guān)于專(zhuān)利如何做到防御工具的作用，吳軍舉了一個(gè)有趣的例子。

大概是在2007年左右，時(shí)任Google資深研究員的吳軍被李開(kāi)復(fù)找到，請(qǐng)他幫助解決在中國(guó)市場(chǎng)遇到的一個(gè)小麻煩：有一家小公司告谷歌在中國(guó)侵犯了其專(zhuān)利，這件事情如果在國(guó)內(nèi)打官司，盡管谷歌不一定會(huì)輸，但是會(huì)影響到公司的市場(chǎng)聲譽(yù)。

吳軍當(dāng)時(shí)聽(tīng)到這個(gè)情況，第一時(shí)間就感覺(jué)這家小公司是把一些公共領(lǐng)域知識(shí)作為發(fā)明申請(qǐng)了專(zhuān)利。所謂公共領(lǐng)域知識(shí)，就是已經(jīng)被公開(kāi)的、公眾知道的知識(shí)或者常識(shí)。

通常情況下，由于專(zhuān)利局人手有限，而且對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的科技領(lǐng)域難以具備精深的知識(shí)，因此將本該屬于公共領(lǐng)域知識(shí)的發(fā)明作為“新發(fā)明”批準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)，并不罕見(jiàn)。吳軍推斷，這家公司正是鉆了這個(gè)空子。

“我讓谷歌中國(guó)的法律顧問(wèn)把對(duì)方的專(zhuān)利文件拿來(lái)，看完后不出所料，不僅那些被批準(zhǔn)的專(zhuān)利里面所要保護(hù)的技術(shù)和手段都是公共領(lǐng)域知識(shí)，而且一些實(shí)現(xiàn)方法還侵犯了我和同事在美國(guó)的一些專(zhuān)利。”

吳軍解釋?zhuān)捎谥袊?guó)加入了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，承認(rèn)成員國(guó)之間的優(yōu)先日期（Priority date），因此吳軍和同事獲取的專(zhuān)利早于對(duì)方，可以通過(guò)申訴讓對(duì)方的專(zhuān)利失效。

但是，一個(gè)難題擺在了他們面前。谷歌雖然不用擔(dān)心對(duì)方告贏(yíng)自己侵權(quán)，但是谷歌中國(guó)如果和對(duì)方就此對(duì)簿公堂，還是會(huì)產(chǎn)生公關(guān)方面的負(fù)面影響。因此，官司最好不要打。

這里面的緣故，說(shuō)來(lái)比較簡(jiǎn)單。

如果A和B兩家公司打?qū)＠偎?，B是原告，即便A公司能證明B公司的專(zhuān)利是無(wú)效的，不應(yīng)該被批準(zhǔn)，但是這個(gè)專(zhuān)利只要被批準(zhǔn)了，直到過(guò)期或者被證明無(wú)效前，都可以作為法律依據(jù)去打官司。

谷歌面臨的麻煩是，如果走法律程序，在完成判定對(duì)方專(zhuān)利無(wú)效之前，會(huì)有很長(zhǎng)的一段時(shí)間。這期間，谷歌只要是被認(rèn)定侵犯了這個(gè)毫無(wú)意義的專(zhuān)利的“權(quán)益”，就會(huì)被判敗訴。

“當(dāng)然，對(duì)方的技術(shù)實(shí)際上也侵犯了我們的一些專(zhuān)利，我們可以到法庭上去吵架，谷歌也不一定會(huì)輸，但是，輿論上谷歌還是會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響?！眳擒姷膿?dān)心，實(shí)際上也是很多大企業(yè)在面臨專(zhuān)利官司時(shí)最大的顧慮。

在法律正式判定前，是非曲直各有道理：而對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō)，只要打了官司就可以通過(guò)輿論來(lái)提升自己的行業(yè)知名度，并且博得公眾的同情。而大企業(yè)最擔(dān)心的就是公關(guān)上要應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各種負(fù)面情況?？梢哉f(shuō)，谷歌對(duì)這類(lèi)專(zhuān)利官司肯定希望不打。

于是，吳軍和法律顧問(wèn)商量后，讓律師拿著谷歌一些文件資料去找到對(duì)方?！皩?duì)方一看資料，二話(huà)不說(shuō)馬上就撤訴了?！币粓?chǎng)公關(guān)危機(jī)就此消于無(wú)形。

城墻不僅要長(zhǎng)而且要高

吳軍和公司律師做了什么事情？律師拿給對(duì)方的資料是什么內(nèi)容？

吳軍介紹，“我們研究了一下對(duì)方的產(chǎn)品，找到很多有可能侵犯谷歌專(zhuān)利的地方，然后律師就拿著這份清單上門(mén)，告訴對(duì)方其產(chǎn)品有可能侵犯谷歌專(zhuān)利?！边@個(gè)動(dòng)作不是一定要去打官司，而是告知對(duì)方利害關(guān)系。

很明顯，得與失擺在面前，這家企業(yè)自然知難而退，立刻撤訴。之后，谷歌也通過(guò)法律手段申請(qǐng)讓對(duì)方的專(zhuān)利無(wú)效，杜絕了后患。

吳軍強(qiáng)調(diào)，通過(guò)這個(gè)案例可以看出專(zhuān)利是如何起到防御作用的。“谷歌很少主動(dòng)就專(zhuān)利問(wèn)題去找別人的麻煩，它是用大量的專(zhuān)利修起了一道長(zhǎng)城，防御自己的商業(yè)領(lǐng)地?！?br/>

既然是長(zhǎng)城，在吳軍看來(lái)，就要具備兩個(gè)特點(diǎn)，一是足夠長(zhǎng)，要非常嚴(yán)密，不給別人留空子去鉆；二是建得高，讓對(duì)方只能仰視你。

在同一個(gè)時(shí)代，實(shí)力相近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在技術(shù)上都是各有千秋，很難既認(rèn)證對(duì)方侵犯了自己的權(quán)利，又能保證自己不被對(duì)方抓住一些把柄。遇到這種情況，法庭都很難裁決。國(guó)際上通行的方法就是雙方比賽誰(shuí)的專(zhuān)利清單更長(zhǎng)。

吳軍拒了一個(gè)形象的例子：A公司和B公司打?qū)＠偎荆珹拿出B侵權(quán)的清單，上面有10項(xiàng)專(zhuān)利；B則拿出A侵犯其專(zhuān)利的清單，上面有30項(xiàng)專(zhuān)利。法官通行的辦法就是，用先刪掉沒(méi)有意義的指責(zé)，例如各減去一半，這樣A公司有5項(xiàng)侵權(quán)申訴有效，而B(niǎo)公司有15項(xiàng)。

然后，用15減去5剩下10項(xiàng)，就會(huì)判定A公司賠付B公司相應(yīng)的專(zhuān)利賠償。因此，誰(shuí)的清單長(zhǎng)，誰(shuí)就更有優(yōu)勢(shì)。這也就是吳軍所述案例中，小公司立刻撤訴的原因。

不過(guò)，吳軍強(qiáng)調(diào)，谷歌因?yàn)槠髽I(yè)文化和風(fēng)格，很少在專(zhuān)利上以大欺小。但是IBM卻是將專(zhuān)利訴訟作為盈利收入來(lái)操作的，“它每年獲得的美國(guó)專(zhuān)利數(shù)量永遠(yuǎn)是全世界公司里的第一位，而且是絕對(duì)的冠軍。專(zhuān)利總數(shù)能抵上2~4名的總和。IBM每年通過(guò)打官司收專(zhuān)利費(fèi)，可以獲利10億美元?！?br/>

“目前，另外兩家靠專(zhuān)利吃飯的公司就是微軟和高通。微軟是靠購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利從每部手機(jī)上收取大約5美元的專(zhuān)利費(fèi)?；蛟S，全世界除了蘋(píng)果和三星，微軟是在手機(jī)行業(yè)里最能掙錢(qián)的第三家了。”

專(zhuān)利高墻背后的冷思考

如今單一的專(zhuān)利變得難以起到保護(hù)作用，只有將專(zhuān)利的長(zhǎng)城修得更長(zhǎng)更高，才能攻防兼?zhèn)?。而能夠做到這些的，只有大型企業(yè)，中小型企業(yè)很難做到這一點(diǎn)。

吳軍舉例，“如果一家小公司發(fā)明出一款新耳機(jī)而且賣(mài)得很好，那么所有手機(jī)大廠(chǎng)就都能找出這家公司侵犯的專(zhuān)利技術(shù)的地方。如此一來(lái)，很多創(chuàng)新就無(wú)法進(jìn)行下去?！币虼?，近年來(lái)美國(guó)專(zhuān)利局不得不持續(xù)對(duì)專(zhuān)利審批制度進(jìn)行改革，讓專(zhuān)利適用的范圍越來(lái)越具體，以免專(zhuān)利成為技術(shù)創(chuàng)新的阻礙。

吳軍對(duì)專(zhuān)利的作用，做了兩點(diǎn)總結(jié)：一是用專(zhuān)利防衛(wèi)，需要建立又高又長(zhǎng)的長(zhǎng)城；二是處理專(zhuān)利糾紛時(shí)，即使理由正當(dāng)，也要遵循正確的做事方式和步驟，才能更好解決問(wèn)題。

或許，在全球產(chǎn)業(yè)界思考專(zhuān)利是否在某種程度上制約創(chuàng)新的時(shí)候，中國(guó)企業(yè)要思考的，不僅是壘高墻、筑城池，也要適當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用專(zhuān)利這個(gè)矛與盾的綜合體，讓自己的競(jìng)爭(zhēng)力不斷地提升。

本文轉(zhuǎn)載自：鈦媒體，作者和作者和本文鏈接