8月1日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳印發(fā)通知，在總局部署的2018年度相關(guān)專項(xiàng)行動(dòng)中，包括“傍名牌”在內(nèi)的制售假冒偽劣商品、其他商標(biāo)侵權(quán)、相關(guān)虛假宣傳和違法廣告等違法行為，被列為重點(diǎn)打擊目標(biāo)。

通知還要求，發(fā)現(xiàn)的涉嫌重大違法線索，要對(duì)生產(chǎn)、銷售等相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行全鏈條調(diào)查處理。各地監(jiān)管部門可從調(diào)查網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)入手，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)上、下游涉嫌違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，并將違法線索及時(shí)移送相關(guān)屬地監(jiān)管部門。

治理“傍名牌”是監(jiān)管部門長(zhǎng)期以來的重點(diǎn)工作之一，目前從商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面已形成了較為嚴(yán)密的規(guī)制制度，但相關(guān)違法行為、“擦邊球”行為仍大量存在。受訪專家表示，這迫切需要平臺(tái)加大審查義務(wù)。

督促平臺(tái)履行法定義務(wù)

8月1日，市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)監(jiān)司對(duì)外表示，高度重視媒體反映的拼多多平臺(tái)上銷售侵權(quán)假冒商品等問題，已經(jīng)要求上海市工商局約談平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，并要求上海市和其他相關(guān)地方工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門，對(duì)媒體反映的以及消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的拼多多平臺(tái)上銷售山寨產(chǎn)品、傍名牌等問題，認(rèn)真開展調(diào)查檢查，不管是第三方平臺(tái)還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，只要構(gòu)成違法，都將依法嚴(yán)肅處理。

拼多多公關(guān)部聲明，將全力配合工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門開展調(diào)查，進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊平臺(tái)上侵權(quán)假冒商品，努力達(dá)到社會(huì)和廣大消費(fèi)者的期望。

“傍名牌”現(xiàn)象存在已久，對(duì)其治理也始終不斷。數(shù)據(jù)顯示，2005年-2010年全國(guó)工商系統(tǒng)共查處“傍名牌”案件4.96萬件；2013年僅4月至7月，就查處“傍名牌”案件1.61萬件，案值3.48億元，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任236件。

“傍名牌”的形式較多，比如使用與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)。國(guó)內(nèi)彩電巨頭創(chuàng)維近日發(fā)布聲明，表示在拼多多平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)了大量假冒創(chuàng)維的電視產(chǎn)品。聲明中列舉了拼多多平臺(tái)上大量打著“創(chuàng)維”或者近似旗號(hào)的彩電產(chǎn)品，比如“創(chuàng)維先鋒”“創(chuàng)維云視TV”、“創(chuàng)維嘉”、“創(chuàng)維美”、“創(chuàng)維酷酷”、“創(chuàng)維e家”、“創(chuàng)維”等。

有執(zhí)法人員介紹，“傍名牌”還以將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字注冊(cè)為企業(yè)的字號(hào)的形式存在。比如福州市工商局曾在查處中發(fā)現(xiàn)，雖然臺(tái)灣寶島眼鏡公司擁有“寶島”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但有的地方卻依然通過合法登記“江西寶島眼鏡”、“福州寶島眼鏡”等企業(yè)名稱并對(duì)外使用，造成了消費(fèi)者的混淆。

對(duì)于大量“傍名牌”產(chǎn)品及假貨，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？

電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，拼多多作為平臺(tái)，無權(quán)控制平臺(tái)內(nèi)商品的價(jià)格。平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量和合法性負(fù)責(zé)，而不是平臺(tái)本身，平臺(tái)也是售假的受害者，過度地要求和指責(zé)平臺(tái)在法律和邏輯上都是不對(duì)的，在道義上也是不公平的。

“某種情況下，拼多多并非簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即平臺(tái)身份，其經(jīng)營(yíng)模式不同于傳統(tǒng)電商，而是采取了分享、拼團(tuán)等商業(yè)手段。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告包括推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)性展示中的廣告，法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供的信息的展示依照其規(guī)定。

“也就是說，這種類似微商的分享行為是被認(rèn)為屬于互聯(lián)網(wǎng)廣告的。”朱巍表示，而對(duì)于廣告發(fā)布行為來說，需要做到對(duì)商品的審核。

市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳發(fā)布的通知指出，督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行法定義務(wù)，切實(shí)維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，積極配合市場(chǎng)監(jiān)管部門開展相關(guān)專項(xiàng)治理。對(duì)于不履行法定義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，依法從嚴(yán)查處。

多種形式打擊“傍名牌”

現(xiàn)實(shí)中，也有“傍名牌”企業(yè)正在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。

“按照規(guī)則，這些‘傍名牌’的商標(biāo)是無法獲得授權(quán)的，但由于我國(guó)每年都有海量商標(biāo)提出申請(qǐng)，因此需要提供有效的救濟(jì)途徑，比如撤銷、失效等。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先說。

“有的跨國(guó)公司申請(qǐng)了大量商標(biāo)，包括在自己生產(chǎn)的商品之外的領(lǐng)域。比如明明是生產(chǎn)手機(jī)的企業(yè)，卻也在服裝、食品等領(lǐng)域申請(qǐng)商標(biāo)，以及把容易與自己商標(biāo)混淆的文字、圖形也申請(qǐng)成商標(biāo)?，F(xiàn)在看，這些企業(yè)是有先見之明的，可以防止被惡意搶注或‘傍名牌’?！敝煳≌f。

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施4種混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。其中包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)等。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任楊合慶指出，對(duì)于混淆行為也就是“傍名牌”，修改后的法律條文規(guī)定得非常仔細(xì)，有具體的列舉，同時(shí)還增加了兜底性的條款，讓禁止混淆行為的規(guī)定在實(shí)踐中涵蓋的范圍更廣泛。

而在執(zhí)法層面，商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量監(jiān)督等職能都已整合進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管總局。“以往對(duì)‘三無產(chǎn)品’的查處歸屬于質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門，現(xiàn)在并入市場(chǎng)監(jiān)管總局，有利于解決‘政出多門’無法形成監(jiān)管合力的弊端?！眳擦⑾?/span>說。

文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道