? ? 四川省高院民事審判第三庭7月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了四川好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)有限公司與平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛上訴一案。部分省人大代表和政協(xié)委員旁聽(tīng)了本次庭審。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注萬(wàn)事惠知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)查詢網(wǎng)。

? ? “好醫(yī)生”商標(biāo)侵權(quán)案最新進(jìn)展：原被告雙方均上訴

? ? 一審原告四川好醫(yī)生藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“好醫(yī)生公司”）訴稱，好醫(yī)生公司于2004年10月繼受取得涉案商標(biāo)，并一直使用至今，涉案商標(biāo)及好醫(yī)生公司在業(yè)內(nèi)具有較高知名度。平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“平安公司”）未經(jīng)許可，在其網(wǎng)頁(yè)、手機(jī)APP的下載界面上標(biāo)注平安好醫(yī)生圖文標(biāo)識(shí)，在APP的操作界面上使用“平安好醫(yī)生”“好醫(yī)生”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)權(quán)的侵害。同時(shí)，平安公司在其APP乃至互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)服務(wù)上將“平安好醫(yī)生”“好醫(yī)生”用作其企業(yè)簡(jiǎn)稱，并將“平安好醫(yī)生”作為其股票簡(jiǎn)稱，構(gòu)成擅自使用好醫(yī)生公司企業(yè)名稱、特有商品名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故訴至法院請(qǐng)求法院認(rèn)定其第1908463號(hào)“好醫(yī)生”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令平安公司立即停止侵害涉案商標(biāo)權(quán)及擅自使用好醫(yī)生公司企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；平安公司賠償好醫(yī)生公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支9000萬(wàn)元；平安公司在其官網(wǎng)及《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊登聲明，以消除影響。

? ? 平安公司辯稱，首先，被控標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相比既不相同也不近似，使用被控標(biāo)識(shí)的服務(wù)與涉案商標(biāo)所核定使用的商品在種類(lèi)上差距甚遠(yuǎn)，且平安公司對(duì)被控標(biāo)識(shí)的使用行為客觀上不會(huì)誤導(dǎo)公眾，也不會(huì)產(chǎn)生丑化涉案商標(biāo)、不當(dāng)利用涉案商標(biāo)聲譽(yù)的后果；其次，好醫(yī)生公司所舉示的證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)達(dá)到馳名的程度；第三，平安公司使用的是自己的注冊(cè)商標(biāo)，故注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突應(yīng)通過(guò)行政程序解決；第四，平安公司對(duì)被控標(biāo)識(shí)的使用源于自己創(chuàng)立的品牌，不會(huì)造成市場(chǎng)混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。綜上，平安公司既沒(méi)有侵害涉案商標(biāo)權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

? ? 一審判決后，雙方均提出上訴。好醫(yī)生公司上訴請(qǐng)求認(rèn)定其“好醫(yī)生”商標(biāo)為馳名商標(biāo)并以此為基礎(chǔ)予以保護(hù)，判令平安公司立即停止標(biāo)志性使用“平安好醫(yī)生”、“好醫(yī)生”、“好醫(yī)生來(lái)了”等商標(biāo)。同時(shí)請(qǐng)求判令平安公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支9000萬(wàn)元，并承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。平安公司上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，判令好醫(yī)生公司承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。

? ? 本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：平安公司是否實(shí)施了侵害好醫(yī)生公司商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；平安公司若構(gòu)成侵權(quán)，一審判決的300萬(wàn)賠償金額是否恰當(dāng)；若構(gòu)成侵權(quán)，平安公司是否應(yīng)承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任。庭審中，雙方圍繞上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行充分舉證質(zhì)證和辯論，本案將擇期宣判。