法律控制、法律監(jiān)督、法律規(guī)制、司法監(jiān)督等詞，都可以表達(dá)對(duì)行政權(quán)的制約之意。筆者在此選擇司法控制一詞，理由如下：首先，本文研究以司法制度為切入點(diǎn)，與立法控制截然不同。若使用法律監(jiān)督、法律控制等詞，不能體現(xiàn)司法控制的獨(dú)特性。其次，監(jiān)督、規(guī)制和控制三者雖然都具有制約之意，但是控制一詞，不僅能體現(xiàn)出司法具有監(jiān)督和制約的一面，更能體現(xiàn)出其具有引導(dǎo)作用的一面。司法控制一詞的使用，最能切合本文主題。司法控制的特征：首先，司法控制具有外部性。與行政控制相比，立法控制和司法控制都屬于外部控制。由于行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部上下級(jí)之間利益關(guān)系密切，內(nèi)部控制很難達(dá)到理想的效果?？刂坪硕ㄕ魇諜?quán)的根本動(dòng)力還是應(yīng)該來源于外部。

在我國(guó)，無論是流轉(zhuǎn)稅制，還是所得稅制，抑或是財(cái)產(chǎn)稅制，幾乎所有的稅種制度中都規(guī)定有核定征收制度辦理核定征收企業(yè)。在稅法學(xué)界中，對(duì)核定征收也有了一定的研究成果。王惠(2004)對(duì)核定征收的原理進(jìn)行了分析，并通過對(duì)要素、程序、方法等進(jìn)行研究，提出了完善建議。 閆海（2007)對(duì)核定征收進(jìn)行了權(quán)義結(jié)構(gòu)分析?？偨Y(jié)出核定征收程序中征、納雙方的職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)將權(quán)益結(jié)構(gòu)中的各要素進(jìn)行排列組合，實(shí)現(xiàn)合理核定的目標(biāo)。 胡俊坤（2007)理清了核定征收的內(nèi)容和存在的問題，建議從稅收法定、完善適用條件的界定、嚴(yán)格界定適用程序、完善核定征收的方法、堅(jiān)持信賴合作保護(hù)原則、明確界定核定征收行使主體等方面辦理核定征收企業(yè)，完善核定征收制度。

行政訴訟證明程度是用來解決舉證證明力的問題的，糾紛當(dāng)事人必然希望多提供有利于己方的證據(jù)，不管這些證據(jù)是否能夠證明自己的訴求，但這些證據(jù)組成一個(gè)整體是否都能夠用來被說明糾紛事實(shí)呢，這就要用證據(jù)的證明程度來衡量，需要具體判斷這些證據(jù)在質(zhì)和量上所達(dá)到的證明程度。當(dāng)事人通過訴訟查明事實(shí)真相解決糾紛，證明程度是法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)行政訴訟法證明程度要求很高，“案件事實(shí)清楚辦理核定征收企業(yè)，證據(jù)確實(shí)充分”的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是要求達(dá)到“確鑿”性的證明程度。

稅務(wù)機(jī)關(guān)無法按賬簿確定計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行征稅是由于納稅人的一般過錯(cuò)造成的，按核定征收進(jìn)行征稅成為了必然選擇。第三項(xiàng)和第五項(xiàng)在納稅人存在故意或者涉嫌偷逃稅款的情況下，對(duì)其采用核定的辦法進(jìn)行征稅。而第六項(xiàng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在沒有證明納稅人有偷逃稅的情況下，只作為反避稅的程序和簡(jiǎn)易征稅的考量而采取核定征稅的辦法。此條是出于保護(hù)稅款征收，對(duì)公民進(jìn)行公平課稅而設(shè)計(jì)的。

在稅務(wù)稽核過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)要充分調(diào)查，承擔(dān)起法律要求的盡職調(diào)查義務(wù)。由于經(jīng)營(yíng)賬簿等資料大都掌握在納稅人手里，稅務(wù)機(jī)關(guān)很多情況下無法準(zhǔn)確掌握納稅人的經(jīng)濟(jì)信息，為了減輕稅務(wù)機(jī)關(guān)之工作提高征收效率，納稅人負(fù)有協(xié)助之義務(wù)。當(dāng)納稅人不履行協(xié)助義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)無法獲得真實(shí)有效的稽核資料，不能確定真實(shí)的計(jì)稅依據(jù)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就會(huì)用間接資料估算征稅辦理核定征收企業(yè)，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定征收中享有很大的自由裁量權(quán)。核定征收是以較低之蓋然性來推算納稅人的應(yīng)

核定征收作為一項(xiàng)自由裁量權(quán)，應(yīng)有詳細(xì)完善的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。然而，實(shí)際工作中，稅務(wù)部門濫用核定征收權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。我國(guó)的稅收核定制度篇幅過小，無詳細(xì)的核定程序、無準(zhǔn)確的核定時(shí)效，無有效的對(duì)第三人的監(jiān)管措施，其實(shí)體法與程序法都缺位，難以滿足實(shí)踐操作的需要。