納稅額，對納稅人財產權影響重大，因此不能隨意適用核定征收。核定征收核定的是稅基，其他要件要嚴格按照法律規(guī)定由稅務機關承擔舉證責任，在核定課稅的適用方面稅務機關也要負舉證責任。首先納稅人在確定核課事實方面負有協(xié)助義務，且納稅人違反此協(xié)助義務。

程序是看得見的正義的表現(xiàn)形式，稅務機關要嚴格按照稅收程序進行核課征收，以保證稅收征收的合法性。稅收法定原則引導公民做出合理的交易安排，當然這種安排是符合法律的情況下進行的，而讓公民清楚地知道行為的后果，這也是法律預見性的充分體現(xiàn)，同時這也實現(xiàn)了公民之間的交易的穩(wěn)定性，減少了交易中的不確定性，利于市場的繁榮。

為了修正稅務機關不予證明即恣意適用核定征收的情形，應在法律中明確規(guī)定其證明責任。根據(jù)《稅收征收管理法》第五十六條、五十七條的規(guī)定，納稅人、扣繳義務人必須接受稅務機關依法進行的稅務檢查，如實反映情況，提供有關資料，不得拒絕、隱瞞。稅務機關依法進行稅務檢查時，有權向有關單位和個人調查納稅人、扣繳義務人和其他當事人與納稅或者代扣代繳、代收代繳稅款有關的情況，有關單位和個人有義務向稅務機關如實提供有關資料及證明材料。由此可見，我國的稅收調查程序釆取的是職權調查主義，稅務機關有調查事實的職權和義務。在訴訟過程中，對核定征收的闡明責任應在于稅務機關。原則上，與稅收債務之成立或提高有關的構成要件事實，應由稅務稽征機關負舉證責任。

各類法律法規(guī)中，對核定征收適用范圍的標準表述大同小異核定征收，都不夠詳盡。以《稅收征管法》第35條為例：1、“賬目混亂”定義含糊，沒有明確的標準。實踐中核定征收，因對“賬目混亂”理解上的差異，征納雙方由此產生的爭議不計其數(shù)。2、“成本資料、收入憑證、費用憑證殘缺不全、難以查賬的?”實際操作性不強。殘缺的憑證是否真實無法辨別;因稅務人員的素質差異，“難以查帳”沒有統(tǒng)一的標準，容易導致部分公職人員濫用公權力。

行政相對人在權利受到公權力侵害時，通過行政訴訟獲得救濟，這也利于規(guī)范行政機關的行政行為，維護人民的合法權益。行政訴訟舉證責任的配置首先要解決雙方當事人的爭端，舉證責任的設置的根本目的在于通過舉證活動盡快厘清事實真相，盡快解決行政爭議。 通過行政訴訟舉證責任的配置，利于爭議事實得到明晰，爭端得到解決。

當今世界各國基本上都規(guī)定了稅收核定征收的制度。稅收核定征收又稱推定課稅、推算課稅、估算課稅、核定征收等，是納稅申報的補充手段核定征收，用以確定稅收債務關系的具體內容。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和納稅人維權意識的提高，稅收核定征收引起的爭訟矛盾日益增多。2017年6月13日核定征收，人民法院發(fā)布批行政審判十大典型案例。自《中華人民共和國稅收征收管理法》實施以來，稅收核定權受到各界的泛關注，而且對其規(guī)定的理解和適用各方觀點不一，不同判決結果的案件頻發(fā)，能否基于稅收立法目的結合實踐經(jīng)驗正確解釋并適用相關規(guī)范十分關鍵。