核定征收應(yīng)稅收入額

核定征收應(yīng)稅收入額我國(guó)關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和稅收征管的法規(guī)仍不健全，一方面，應(yīng)當(dāng)建立健全企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)法規(guī)，對(duì)上市公司大股東和管理層進(jìn)行約束，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的治理機(jī)制。應(yīng)當(dāng)加快完善稅收相關(guān)法規(guī)，并依法貫徹落實(shí)。稅務(wù)部門在進(jìn)行稅務(wù)稽查時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)不同特征，將檢查放在避稅行為發(fā)生可能性更高的企業(yè)。股權(quán)集中度、壓力抵制型機(jī)構(gòu)投資者持股比例、法制環(huán)境均會(huì)對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生影響。因此，稅務(wù)部門可以更加關(guān)注股權(quán)集中度較低、所在地法制環(huán)境較差的企業(yè)，以提高稅收稽查的效果，減少稅收流失。上市公司管理層和大股東應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)避稅觀，根據(jù)避稅代理觀，避稅行為并不是簡(jiǎn)單地將財(cái)富從轉(zhuǎn)移至企業(yè)，而是需要企業(yè)付出大量稅收成本和非稅成本，加大了企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還會(huì)引發(fā)諸多代理問(wèn)題，威脅到企業(yè)價(jià)值。

一、核定征收應(yīng)稅收入額好不好

我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅問(wèn)題的探討，應(yīng)用研宄多建筑行業(yè)核定和查賬征收，而理論研宂少。轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅規(guī)制研究一直落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展企業(yè)所得稅不能核定征收企業(yè)，一方面是學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅操作手法不能深入了解，難以針對(duì)性提出規(guī)制對(duì)策個(gè)人所得稅核定征收查賬征收。則是對(duì)稅務(wù)部門公布的數(shù)據(jù)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，理論觀點(diǎn)欠缺數(shù)據(jù)支撐，導(dǎo)致己提出的規(guī)制辦法不被重視。此外，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅研究始于2009年，在2013年成為行動(dòng)計(jì)劃工作，2014年成為研究熱點(diǎn)。方面尚未對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的研究熱度做出過(guò)多回應(yīng)，欠缺衡量無(wú)形資產(chǎn)的具體規(guī)制辦法。而被各國(guó)重視的預(yù)約定價(jià)協(xié)議在我國(guó)也沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，數(shù)量較少和質(zhì)量欠佳成為學(xué)者研宄這-領(lǐng)域尚未解決的難題。

即在企業(yè)的所有權(quán)和決策權(quán)越集中的情況下，企業(yè)的管理者和所有者會(huì)傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不愿意投資者于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。企業(yè)避稅行為實(shí)質(zhì)上可以視為一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)。避稅行為會(huì)給企業(yè)和管理層都帶來(lái)巨額成本，包括稅收籌劃費(fèi)用、投入的時(shí)間與精力、聲譽(yù)的損害以及向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的罰款等等。所有權(quán)和決策權(quán)越集中的企業(yè)，管理者和所有者越不會(huì)采取激進(jìn)的稅收規(guī)避策略。股權(quán)集中度越高的企業(yè)，所有權(quán)和決策權(quán)越集中，此時(shí)企業(yè)的管理者和所有者會(huì)傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，拒絕進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的稅收規(guī)避行為，即股權(quán)集中通過(guò)影響企業(yè)避稅決策的動(dòng)機(jī)抑制了企業(yè)避稅行為。

二、核定征收應(yīng)稅收入額哪個(gè)

產(chǎn)權(quán)理論主要研究財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的影響核定征收的公司不需要發(fā)票嗎，產(chǎn)權(quán)理論指出：為了提高資源的配置效率查賬征收和核定應(yīng)稅所得率征收，明確界定產(chǎn)權(quán)及確立有效的產(chǎn)權(quán)制度是必需的，而產(chǎn)權(quán)制度歸根到底是一種經(jīng)濟(jì)利益的分配關(guān)系，他從最基本層面規(guī)定了經(jīng)濟(jì)利益在不同所有者之間的分配，所以為了有效解決委托代理問(wèn)題，就要建立一個(gè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的有效對(duì)應(yīng)機(jī)制。國(guó)有企業(yè)既是納稅主體核定稅率征收的企業(yè)會(huì)查帳么，又是剩余所有權(quán)的索取主體，產(chǎn)權(quán)人就沒(méi)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去激勵(lì)管理層實(shí)施避稅行為，而非國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)人只享有剩余利潤(rùn)占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的意愿去激勵(lì)管理層去實(shí)施避稅以不斷提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益小規(guī)模申請(qǐng)核定征收表。所以在利潤(rùn)激勵(lì)上非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)強(qiáng)。

關(guān)于人性的假設(shè)普遍認(rèn)為，“理性的經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)利益面總會(huì)盡可能謀取個(gè)人利益化。同時(shí)，人們事先很難知道哪些管理者是理性的經(jīng)濟(jì)人，那些管理者是企業(yè)的“管家”，這種不確定性使我們寧愿相信機(jī)會(huì)主義行為會(huì)隨時(shí)發(fā)生。我國(guó)并不存在完全有效的薪酬契約，而不完全的薪酬契約則強(qiáng)化了個(gè)人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。在不完全的薪酬契約下如何把查賬征收改成核定征收，管理層為了達(dá)到既定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，不可避免的會(huì)出現(xiàn)通過(guò)操縱盈余來(lái)獲取報(bào)酬的機(jī)會(huì)主義行為。