歡迎來到深圳注冊公司萬事惠一站式服務(wù)平臺!

  • 熱線電話
  • 0755-83675288 13560715488
  • QQ
  • 省錢省心
  • 專業(yè)高效
  • 一對一服務(wù)
  • 安全保密

《舌尖上的中國》版權(quán)保護案

2020-12-16 17:10:44


《舌尖上的中國》版權(quán)保護案

作者:楊幸芳?

未來電視有限公司首席法律顧問

知識產(chǎn)權(quán)與法務(wù)部總經(jīng)理?

武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生


內(nèi)容提要:本文對電視節(jié)目傳播中的鏈接行為進行分類和研究,認為不能將鏈接行為等同于鏈接服務(wù),并明確了認定鏈接服務(wù)的法律標準。加框鏈接和盜鏈的本質(zhì)是提供內(nèi)容的直接侵權(quán)行為,法院在認定鏈接服務(wù)是否侵權(quán)時應(yīng)嚴格適用“紅旗原則”,進一步加大主張?zhí)峁╂溄臃?wù)者的舉證責(zé)任,提高以鏈接技術(shù)侵權(quán)的違法成本,有效保護電視節(jié)目。

關(guān)鍵詞:《舌尖上的中國》;電視節(jié)目傳播;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);鏈接行為;鏈接服務(wù)


《舌尖上的中國》版權(quán)保護案情況


美食紀錄片《舌尖上的中國》第一季曾獲第四屆世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎(中國)等大獎,于2012年5月在CCTV-1《魅力·紀錄》欄目首播后持續(xù)受到關(guān)注。微鯨科技有限公司(以下簡稱“微鯨公司”)未經(jīng)授權(quán),在其運營的微鯨互聯(lián)網(wǎng)電視平臺中設(shè)置了《中央電視臺集錦》板塊,盜播了《舌尖上的中國》第一季等大量央視節(jié)目。在中央電視臺互聯(lián)網(wǎng)電視運營方未來電視有限公司(以下簡稱“未來電視”)訴微鯨公司侵害《舌尖上的中國》第一季信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案(簡稱“《舌尖上的中國》版權(quán)保護案”)中,微鯨公司主張其系提供鏈接服務(wù)而不構(gòu)成侵權(quán),并提交了抓包取證的公證書等證據(jù),以證明該節(jié)目系鏈自騰訊視頻網(wǎng)站。本案一、二審法院均認定微鯨公司構(gòu)成侵權(quán),但對認定其侵權(quán)的說理未盡相同。本案于2019年12月作出終審判決,因具有典型意義入選《中國版權(quán)》雜志“2019年中國著作權(quán)典型判例”。

天津市濱海新區(qū)人民法院在一審中依據(jù)涉案節(jié)目整個播放過程沒有顯示跳轉(zhuǎn)鏈接的過程等事實,認為未來電視提供的初步證據(jù)能證明微鯨公司提供了涉案作品。而對于微鯨公司提交的反證,一審以“即便根據(jù)抓包顯示,公證處使用‘微鯨’電視機播放的涉案節(jié)目來源于第三方騰訊視頻,仍與被控侵權(quán)‘微鯨’電視機播放涉案節(jié)目時顯示的播放源‘優(yōu)酷視頻’存在矛盾之處”等原因,認為微鯨公司提交的證據(jù)不足以證明涉案節(jié)目來自騰訊視頻網(wǎng)站。總的來說,一審因認為微鯨公司不能證明其使用了鏈接技術(shù),而不支持其系提供鏈接服務(wù)的主張(天津市濱海新區(qū)人民法院〔2019〕津0116民初3408號民事判決書)。天津市第三中級人民法院在二審中認可了一審查明的事實,但在關(guān)于微鯨公司是否存在侵權(quán)行為的說理中,既從正面說明了“正確、完整、清楚顯示被鏈網(wǎng)頁原貌”等應(yīng)認定為鏈接服務(wù),又特別指出“但不能僅以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用了鏈接技術(shù),認定其提供的服務(wù)為鏈接服務(wù)”(天津市第三中級人民法院〔2019〕津03知民終39號民事判決書)。本案涉及鏈接行為認定的舉證責(zé)任分配問題,更涉及何種鏈接行為可認定為提供鏈接服務(wù)而可適用“通知+刪除”這一規(guī)定的難點問題(《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條)。

鏈接行為的類型及性質(zhì)


網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用鏈接技術(shù)提供電視節(jié)目等視聽節(jié)目在現(xiàn)實中非常普遍,鏈接可主要分為“淺層鏈接”“深度鏈接”“加框鏈接”和“盜鏈”。淺層鏈接指從設(shè)鏈網(wǎng)站鏈至被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺主頁的一種方式;深度鏈接在業(yè)界被稱為“跳轉(zhuǎn)”,系從設(shè)鏈網(wǎng)絡(luò)平臺繞過被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺主頁直接鏈到具體目標網(wǎng)頁的一種方式,用戶并非在設(shè)鏈網(wǎng)絡(luò)平臺頁面上直接獲得內(nèi)容;加框鏈接指繞過被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺的主頁,而且鏈接的只是目標網(wǎng)頁的一部分內(nèi)容(如網(wǎng)頁中的視頻播放器,但不必然破壞技術(shù)措施),不會顯示被鏈目標網(wǎng)頁的全貌;盜鏈是通過破壞技術(shù)措施直接鏈入被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容,并以自己的播放器對被鏈內(nèi)容進行展示,該種情況在網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)較為常見。

依據(jù)以上分類本文認為,淺層鏈接和深度鏈接的本質(zhì)是提供網(wǎng)絡(luò)平臺主頁或具體頁面的信息定位或?qū)Ш?,被鏈目標運營主體并未失去對其網(wǎng)頁和具體視聽節(jié)目的廣告等的控制權(quán);加框鏈接和盜鏈的本質(zhì)是提供內(nèi)容,被鏈目標運營主體已脫離了對視聽節(jié)目直接關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁的控制權(quán),在盜鏈中被鏈目標運營主體對視聽節(jié)目中的貼片廣告也已無任何控制權(quán)。在判斷視聽節(jié)目的提供時,應(yīng)破除有形財產(chǎn)“先有復(fù)制才能提供”的思路,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不復(fù)制仍然可提供視聽節(jié)目。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的“提供”本質(zhì)在于開放了傳播路徑,不應(yīng)僅是將視聽節(jié)目等上傳至服務(wù)器,也不應(yīng)必須是上傳至服務(wù)器加上開放傳播路徑二者的結(jié)合,每提供一個不同的傳播路徑應(yīng)為一次獨立的提供內(nèi)容的行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第二款也可知,“提供”行為包括將內(nèi)容上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等并使公眾能夠在個人選定的時間和地點獲得的行為,并非僅需將內(nèi)容上傳至服務(wù)器,也不必然要將內(nèi)容上傳至服務(wù)器。

電視節(jié)目傳播中鏈接行為的法律規(guī)制


著作權(quán)是絕對權(quán),控制作品的傳播路徑是《著作權(quán)法》的調(diào)整范圍,作品的權(quán)利人有權(quán)決定作品以什么樣的方式對外傳播。在鏈接技術(shù)極為普遍的今天,對鏈接行為如不加以科學(xué)合理地法律規(guī)制,可能導(dǎo)致作品傳播脫離著作權(quán)人控制而嚴重損害著作權(quán)人的利益,反之則可能造成作品傳播受限過度而影響公共利益。本文認為,應(yīng)從以下幾個方面完善對鏈接行為的法律規(guī)制,以在平衡公共利益的同時加強對電視節(jié)目的版權(quán)保護。

1.破除對鏈接服務(wù)的認識誤區(qū),明確其司法認定標準
由于對提供作品的本質(zhì)和鏈接行為對產(chǎn)業(yè)的影響研究不夠深入,理論界和司法實踐中對鏈接服務(wù)的認定出現(xiàn)了不同的學(xué)說與裁判思路,其中最典型的為“服務(wù)器標準”和“用戶感知標準”。此外,還有“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”“實質(zhì)替代標準”等與“用戶感知標準”較為近似的標準,也有較模糊的“法律標準”之說。本文認為,是否提供鏈接行為是技術(shù)問題,是否提供鏈接服務(wù)是法律問題,兩者不能等同。由于“服務(wù)器標準”的影響較大,當前亟須破除對鏈接服務(wù)的認識誤區(qū),不能將使用了鏈接技術(shù)作為認定鏈接服務(wù)的充要條件,即不能將鏈接行為與鏈接服務(wù)等同。從技術(shù)層面看,上傳者將視聽節(jié)目上傳至服務(wù)器后,即使并未對外開放視聽節(jié)目接入權(quán)限,仍可被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過破壞技術(shù)措施盜鏈傳播,可見“服務(wù)器標準”既未考量“提供”本質(zhì),也未考量著作權(quán)人在傳播中對視聽節(jié)目的控制權(quán),不具有法律依據(jù)與合理性。不機械套用“服務(wù)器標準”、將鏈接技術(shù)和鏈接服務(wù)明確區(qū)分,也正是《舌尖上的中國》第一季版權(quán)保護案二審判決彰顯的法律認識。

確定是否為鏈接服務(wù)應(yīng)著眼于網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)實際,綜合考慮《著作權(quán)法》的立法目的,切實回歸“提供”的本質(zhì),充分考量設(shè)鏈方是否影響了被鏈方對被鏈視聽節(jié)目的控制權(quán)。淺層鏈接是對被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺的導(dǎo)航,直接引導(dǎo)用戶抵達被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺首頁,這種情形不僅一般不會導(dǎo)致被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺的損失,還有可能給被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺帶來新的機會,應(yīng)當認定為鏈接服務(wù)。深度鏈接雖然避開了被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺首頁,但仍可以顯示被鏈目標網(wǎng)頁全貌,對目標網(wǎng)頁及所涉視聽節(jié)目的廣告利益等并無影響,也不影響用戶對視聽節(jié)目來源的判斷,通常亦應(yīng)認定為鏈接服務(wù)。加框鏈接是在設(shè)鏈方的網(wǎng)絡(luò)平臺上提供視聽節(jié)目,且僅有具體視聽節(jié)目的貼片廣告尚可保留,被鏈方無法將自己網(wǎng)絡(luò)平臺主頁面和具體頁面的廣告等信息展現(xiàn)給通過設(shè)鏈網(wǎng)絡(luò)平臺觀看視聽節(jié)目的用戶,對著作權(quán)人的利益?zhèn)^大,無論用戶是否尚能感知作品來源于被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺,均不應(yīng)認定為鏈接服務(wù)。盜鏈既不顯示被鏈網(wǎng)頁的面貌,也不經(jīng)過被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺的播放器播放視聽節(jié)目,被鏈者白白損失帶寬、服務(wù)器和版權(quán)資源等,無法產(chǎn)生任何收益,是鏈接行為中惡意最大、后果最嚴重的侵權(quán)行為。

2.進一步完善鏈接行為的舉證責(zé)任
在頁面未跳轉(zhuǎn)、無法顯示網(wǎng)址變化的情況下,若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出其實施的是鏈接行為,如何查明所涉行為是否為鏈接行為,在無法查明的情況下又該如何處理,是行政執(zhí)行、司法審判等必須面對的問題。本文認為不能僅憑視頻畫面上顯示的水印、以圖文方式顯示的來源、在緩沖頁面顯示“正在前往來源網(wǎng)站播放視頻”之類的文字等極易自行設(shè)置的顯示效果,來認定提供鏈接行為的主張成立。對于提供與被鏈方的合同或者往來郵件等證據(jù)的,如果所涉合作作品不明確,也不應(yīng)直接認定為鏈接行為。對于用wireshark等抓包工具抓包的,則應(yīng)對播放器、視聽節(jié)目播放過程中顯示的信息等進行細致對比,結(jié)合具體情況審慎判斷。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條可知,權(quán)利人只要有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品即可,在現(xiàn)有證據(jù)無法確切認定鏈接與否的情況下,應(yīng)認定鏈接行為不成立。

同時,還應(yīng)進一步降低權(quán)利方對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供視聽節(jié)目的舉證要求。針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電視節(jié)目傳播中的侵權(quán)行為,不應(yīng)要求權(quán)利人花費巨大精力和財力去研究侵權(quán)人所使用的技術(shù)。只要權(quán)利人有證據(jù)證明相關(guān)電視節(jié)目在侵權(quán)方運營的網(wǎng)絡(luò)平臺上以某種形式出現(xiàn),就算完成了初步舉證責(zé)任,舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移至被控侵權(quán)方,《舌尖上的中國》第一季版權(quán)保護案也持此觀點。當前電視節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)中常被海量盜播,如果逐一人工公證取證存在較大的難度,時間和經(jīng)濟成本都極高,還常因取證不及時而無法完整保全被侵權(quán)的證據(jù)。為有效保護著作權(quán)人的權(quán)利,還需在司法實踐中更多確認電子存證、區(qū)塊鏈技術(shù)等方式取證的法律效力。雖然相關(guān)法律和司法解釋對公證證據(jù)賦予更高的法律效力,2017年修訂的《民事訴訟法》第六十三條已把“電子數(shù)據(jù)”作為新的證據(jù)形式進行了明確規(guī)定,但法院在具體適用中過于謹慎。2020年5月1日生效的新版《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》專門對“電子數(shù)據(jù)”的形式和范圍、證明標準和證明力等作了詳細規(guī)定,司法實踐中可進一步探索如何給予該類證據(jù)更大的空間,以降低權(quán)利人的舉證難度。

3.提高以鏈接技術(shù)侵權(quán)的違法成本
由于以鏈接技術(shù)侵權(quán)較自行買服務(wù)器存儲、耗費自身帶寬資源的傳統(tǒng)侵權(quán)效率高且成本極低,不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往以鏈接方式大量侵權(quán),因此對該類侵權(quán)行為的負向評判不應(yīng)輕于而應(yīng)高于傳統(tǒng)的侵權(quán)。在權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的民事訴訟中,以鏈接方式侵權(quán)應(yīng)判決比傳統(tǒng)侵權(quán)更高的賠償金額。此外,對于大量侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán),要著力落實2019年10月22日施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》和2019年11月24日施行的《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》中關(guān)于侵權(quán)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)要求,在知識產(chǎn)權(quán)案件的審理中及時適用懲罰性賠償,有效震懾以鏈接方式惡意盜播電視節(jié)目的行為。只有不斷提高以鏈接技術(shù)違法的成本,才能促使技術(shù)創(chuàng)新而不是阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展,使電視節(jié)目得到有效保護。

4.在鏈接服務(wù)是否侵權(quán)認定中嚴格適用“紅旗原則”
為避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供中濫用“避風(fēng)港原則”,還應(yīng)嚴格適用“紅旗原則”,即《信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)保護條例》第二十三條規(guī)定的“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定。可從視聽節(jié)目的知名度、節(jié)目是否處于熱播期、被鏈網(wǎng)絡(luò)平臺是否有相應(yīng)實力、設(shè)鏈網(wǎng)絡(luò)平臺是否進行了編輯和推薦等角度認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)知。設(shè)鏈網(wǎng)站對視聽節(jié)目進行了主動選擇、編輯、推薦,或者被鏈接網(wǎng)絡(luò)平臺未經(jīng)許可提供視聽節(jié)目侵權(quán)行為明顯的,應(yīng)認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知。對于進入國家版權(quán)局版權(quán)保護預(yù)警名單的視聽節(jié)目,以及奧運會、世界杯、歐洲杯、亞運會等大型體育賽事節(jié)目和春晚等大型綜藝節(jié)目等重點電視節(jié)目被侵權(quán)的,應(yīng)不予適用“避風(fēng)港原則”。? ? ??來源 | 北大法律信息網(wǎng)





魯商集團山東商院活魚無水運輸“黑科技”


魯商集團所屬山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡稱山東商院)國家農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代物流工程技術(shù)研究中心(以下簡稱工程中心)團隊研發(fā)的“無水運活魚”技術(shù)被媒體關(guān)注的熱度有增無減。9月9日上午,央視一套綜合頻道《生活圈》欄目對此進行了專題報道,節(jié)目通過面對面交談、權(quán)威專家點評、現(xiàn)場畫面呈現(xiàn)等方式,用視頻形象生動地展示了這項神奇創(chuàng)新!


院士評價黑科技:顛覆性創(chuàng)新


“把高檔美觀的貴族魚變成了普通老百姓的餐桌菜,這也就實現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的目的!”節(jié)目中,國際歐亞科學(xué)院(中國)院士、中國科學(xué)院海洋研究所博士生導(dǎo)師李乃勝對“無水運活魚”技術(shù)給予了高度評價。


《生活圈》欄目CCTV-1綜合頻道2016年1月4日起推出的全新早間大板塊,每天8:36開始播放,該欄目由《生活早參考》和《天天飲食》合并而成。為觀眾帶來最實用的生活資訊、最具創(chuàng)意的生活妙招和引領(lǐng)風(fēng)尚的生活達人,一起打造健康生活、科技生活、創(chuàng)新生活!


本期《生活圈》節(jié)目時長8分鐘,關(guān)鍵點是“院士揭秘”。主持人舒冬先賣了個關(guān)子:我們吃魚都喜歡吃新鮮的,而“無水運活魚”技術(shù)就是先讓魚安安穩(wěn)穩(wěn)地睡上一覺,再將他們喚醒……一開始就拋出問題引人入勝。隨后,節(jié)目通過現(xiàn)場驗證、安全分析、面對面交流、專家點評等環(huán)節(jié),從科學(xué)技術(shù)層面解釋了“無水運活魚”技術(shù)的科學(xué)原理。


視頻中,科研人員在養(yǎng)殖缸中撈出了兩條鮮活的多寶魚,實驗人員將它們放入大鐵柜一般的智能化休眠與喚醒裝備,接下來,休眠設(shè)備會根據(jù)水產(chǎn)種類的不同,通過溫度的調(diào)控,設(shè)定不同休眠點。經(jīng)過一段時間后打開柜子撈出多寶魚,魚竟然不動了,工作人員解釋,它并不是死掉而是睡著了。原來,經(jīng)過休眠程序,多寶魚進入了一種深睡眠、淺呼吸的狀態(tài),這個時候就可以進行無水包裝、無水運輸。


工程中心品控部部長張長峰教授介紹,傳統(tǒng)的有水運輸,存在一定的“短板”。比如說魚在運輸?shù)倪^程中,會消耗大量的水,魚和水的比例要達到1比3甚至是1比7,在運輸?shù)慕嵌壬鲜遣唤?jīng)濟的。另一個原因,在運輸?shù)倪^程中,魚會發(fā)生應(yīng)激反應(yīng),產(chǎn)生傷害,魚在運輸?shù)倪^程中存在大量死亡的可能?!拔覀儾捎玫臒o水運輸是通過休眠,這樣運輸過程中可以少用水,甚至不用水。這樣可以提高運輸?shù)臄?shù)量,減少運輸成本?!睂Υ?,李乃勝給出的評價是:“這項技術(shù)的亮點,簡單一句話顛覆性創(chuàng)新。也就說超出了正常漸進式的科技思維渠道?!?/span>


只是物理過程,食用很安全


據(jù)研發(fā)團隊介紹,這項技術(shù)的靈感來自于民間“弓魚術(shù)”:福建建甌市當?shù)貪O民把魚從魚塘里抓出來通過“弓魚術(shù)”處理后再拿到集市上去賣,這大大延長了魚的存活時間。



科研人員當場演示了“弓魚術(shù)”的奧妙。通過“弓魚術(shù)”處理,魚的活動受到限制,代謝活動減少,能量消耗降低,魚的腮和嘴依然張開,仍可以在空氣中吸收氧氣。魚就可以繼續(xù)存活,夏天可以存活一到兩天,冬天可以三到五天。


根據(jù)之前的實驗數(shù)據(jù),工程中心科研團隊建立了一個完整的無水?;罴夹g(shù)體系,它分為暫養(yǎng)、冷馴化、無水包裝、低溫貯存、有目的的喚醒等技術(shù)環(huán)節(jié),并根據(jù)海產(chǎn)品類別劃分了魚、蝦、蟹、貝四個大類。比如多寶魚是一種海水魚,找到程序設(shè)定的休眠對象并進行選擇,會自動開啟休眠過程,到達時間點后設(shè)備自動停止,這時候就可以把魚從水里撈出來了。


無水運活魚技術(shù)安全嗎?吃了被“催眠”魚的肉對身體有害嗎?這是消費者最關(guān)注的話題。李乃勝對此做出了很肯定的點評:很安全!“這項技術(shù)發(fā)展到今天,主要還是一個物理過程。并沒有使用化學(xué)藥劑或特殊對蛋白質(zhì)。這一技術(shù)對魚類的生物細胞沒有損害,而是讓魚類進入休眠過程,再讓它‘復(fù)活’。對生物體本身,沒有什么損害,對食用的口感、食物的安全也沒有造成任何影響?!彼麑τ^眾作出了進一步解釋。



節(jié)目也對“無水運活魚”的喚醒環(huán)節(jié)進行了現(xiàn)場驗證。視頻中,科研人員將一只龍蝦、一只鯉魚、一條多寶魚分別催眠,封在了沒有水的袋子里。科研人員將他們裝車,在室外顛簸路面行駛了半個小時。


魚蝦在逐步升溫的喚醒箱中,在不同的溫度下被分別放入。被放入僅僅三分鐘的時間就慢慢蘇醒了過來,尤其是鯉魚,一個翻身就游動了起來。


把“貴族魚變成 “餐桌菜”:技術(shù)應(yīng)用前景非常輝煌


張長峰和他的團隊為研發(fā)“無水運活魚”技術(shù),已經(jīng)投入了10年時間,這10年時間里他用19萬次的實驗最終成功摸索出無水活魚運輸?shù)摹懊卦E”;從90多種魚中,探索出30多種魚的“無水?;睢狈桨?/strong>。而李乃勝對這項技術(shù)的應(yīng)用前景也給予了非常樂觀的預(yù)計:“應(yīng)用前景非常輝煌”!


中國是一個“吃魚大國”,數(shù)據(jù)顯示,僅我們一個國家吃的水產(chǎn)品就比其他五大洲的總和還要多。統(tǒng)計顯示,中國水產(chǎn)品人均消費(包括非食品消費)約41kg/年,高于全球平均數(shù)和發(fā)展中國家平均數(shù),水產(chǎn)品在中國人餐桌上的地位僅次于豬肉。那么“無水運活魚”這樣神奇的技術(shù)應(yīng)用前景如何,又對我們的生活有什么樣的影響呢?李乃勝分析道:“中國是一個水產(chǎn)品大國,每年有近70萬噸的水產(chǎn)品國內(nèi)外運輸需求,這項技術(shù)涉及到的水產(chǎn)品種類將越來越豐富。隨著這項技術(shù)的全面應(yīng)用,海邊的‘活魚’也能端上內(nèi)陸同胞的餐桌,把高檔美觀的‘貴族魚’變成了普通老百姓的‘餐桌菜’,這也就實現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的目的?!?/span>


來源:今日頭條、魯網(wǎng)




一些讓學(xué)生崩潰的神奇專利

“以后不要說你是我教的!”
“再講2兩分鐘,我們就下課!”
“講了多少次了,怎么還不會呢?”
怎么樣?有木有很熟悉的校園感覺?
為了“對付”這群“熊孩子”
把生活難度提高到“求生”級別
這一批能把學(xué)生逼瘋的專利
你應(yīng)該集齊全套


機器人飯盒?Robot Lunch Box


這件發(fā)明于1987年申請獲得專利,明顯是受到了變形金剛的影響。發(fā)明者的本意是飯盒能咔咔幾下變成一個英武的機器人,經(jīng)過一番努力,在普通飯盒底部加裝了一個捂著襠部的家伙……


媽媽的乖兒子飯盒 Talking Lunch Box


另一款午餐盒瞄準了那些溺愛子女的家庭婦女,在塑料袋封裝的飯盒蓋里,你可以塞一張幸福美滿的全家福,或者可以在右側(cè)的錄音設(shè)備中錄制一段讓兒子永遠沒機會早戀的諄諄叮嚀。


媽媽的好兒子睡袋Cuddly Sleeping Bag

一些父母可能會認為,遠離家鄉(xiāng)上大學(xué)的兒子在深夜需要的不是縱情狂歡,而是一張被神秘生物抱住的睡袋。


軟蛋的藏錢襪子Secret Pockets Socks


對于那些經(jīng)常在學(xué)校被小流氓欺負的孩子,他們的父母為他們準備了最貼心的禮物——藏錢襪子,以后再怎么被打,身上都不會掉出錢包,就算本人要掏錢,都必須先解開一根防側(cè)漏的封口細線。


屁味兒鬧鐘Smelly Alarm Clock


這款鬧鐘也能用來看時間和聽廣播,但對于那些夜夜笙歌早起無能的學(xué)生,它的必殺技是釋放一股預(yù)存在罐子里的惡臭氣體,如果你不能及時爬起來關(guān)閉鬧鐘,宿舍里很快就會充滿牲口棚的氣息。




來源:網(wǎng)絡(luò)


文中部分內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸屬原作者,若有不妥,請聯(lián)系告知修改或刪除,謝謝。



上一篇:我國發(fā)明專利申請95.2萬件
下一篇:10年商標使用費355萬

版權(quán)所有:深圳萬事惠投資咨詢有限公司 Copyright ? 2053 All Rights Reserved 粵ICP備14041065號

初步創(chuàng)業(yè)計算器

您的需求 :

您的昵稱 :

您的手機 :

微信或QQ :

報價有疑問?完善以上信息

讓我們更了解您的需求優(yōu)先為您解答

您的創(chuàng)業(yè)初期預(yù)算 2326

成本費:111

人工費: 111

刻章費: 111

以上費用為所有范圍整體估算

實際費用根據(jù)您所需辦理的需求內(nèi)容為準