作為一位中年發(fā)福略有贅肉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，筆者也是『共享單車』的忠實(shí)使用者。近幾年，以ofo、摩拜單車以及小鳴單車為首的業(yè)內(nèi)執(zhí)牛耳的『共享單車』企業(yè)，在各大城市明爭(zhēng)暗斗，作為受到如此多投資大咖認(rèn)可與青睞的商業(yè)模式，不但得到市民追捧，甚至官方也給予很高的關(guān)注度，其在商業(yè)上價(jià)值與成功，筆者就不多說了！

伴隨著《專利審查指南》的修改，中國(guó)對(duì)涉及“商業(yè)模式”專利大開方便之門的東風(fēng)，也有媒體斷言，共享商業(yè)模式的專利擁有者將會(huì)抄了單車的后路。大家都在說『共享單車』商業(yè)模式，但是『共享單車』商業(yè)模式專利到底存不存在，專利到底在哪位幸運(yùn)的寵兒手中呢？筆者專門針對(duì)涉及『共享單車』商業(yè)模式的專利做了一番摸底。

閑話不多說，直接進(jìn)入正題?。?！

今天，筆者決定先從最火的，也是體驗(yàn)較佳的“摩拜單車”開始說起。

首先是對(duì)調(diào)查的標(biāo)的下個(gè)定義：

一種用于無樁無卡式，基于智能終端的自行車出租的商業(yè)模式，其通過單車上設(shè)置有智能鎖與控制器，控制器根據(jù)接收自智能終端或服務(wù)器中心的命令控制車輛的解鎖以及反饋智能鎖上鎖信息，服務(wù)器中心根據(jù)用戶發(fā)出請(qǐng)求的時(shí)間和控制器反饋的智能鎖上鎖時(shí)間來計(jì)費(fèi)。

現(xiàn)在看起來這樣一個(gè)“基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于可移動(dòng)物體的管理和監(jiān)控的系統(tǒng)平臺(tái)”看起來確實(shí)沒什么新意。

但是，但是，但是，重要的事情要說三遍！

不能犯了專利代理人和企業(yè)IPR經(jīng)常拿來批評(píng)審查員所犯的“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤，一切都要基于事實(shí)說話。

按照筆者在IP學(xué)徒時(shí)所接受的八年正統(tǒng)的專利分析的教育，接下來要確定調(diào)查范圍了。由于筆者時(shí)間有限，還得寫案子賺錢糊口，就先做一個(gè)中國(guó)地區(qū)的專利調(diào)查吧！

針對(duì)以上主題進(jìn)行檢索，對(duì)檢索數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析后，筆者先扒幾件專利，來看一看，到底『共享單車』商業(yè)模式是長(zhǎng)什么樣子的！

表一：CN200920068785.0專利基本信息

看了第一件專利的權(quán)利要求，是不是覺得就是摩拜單車的開鎖方式么？摩拜單車是不是侵犯了人家的專利呀？這得賠多少錢？筆者告訴大家，讓大家失望了！

這件發(fā)明專利申請(qǐng)最終并沒有取得專利權(quán)，在審查過程中被視為撤回了。也就是說，雖然早在2009年，老牌子上海永久老大哥就產(chǎn)生了使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)車輛進(jìn)行遙控解鎖與鎖定的想法，但并沒有取得專利權(quán)，對(duì)摩拜并不能造成任何影響。也許得知真相的老大哥在此刻也會(huì)感慨“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬(wàn)重”。

看到這，也許各位會(huì)說，那摩拜真是萬(wàn)幸啊！但是，接下來下面就有這樣一份已經(jīng)獲得專利權(quán)，且維持有效的文件，是不是能激起吃瓜群眾看熱鬧的興趣呢？

表一：CN20051XXXXXXX.X專利基本信息

通過閱讀上面的這一件中國(guó)專利，大家是不是開始為摩拜單車捏一把冷汗呢？至少咱普通技術(shù)人員從權(quán)利要求的字面解釋來看，句句都針對(duì)『共享單車』的商業(yè)模式。

不過筆者提醒，一項(xiàng)產(chǎn)品或者技術(shù)是否落入專利的權(quán)利要求的保護(hù)范圍，是需要根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容，然后判斷被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征。這部分的判定與分析工作，通常需要由專業(yè)的專利顧問或者專利律師來協(xié)助分析完成。

筆者相信摩拜一定也有自己的法務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)對(duì)此類涉及『共享單車』商業(yè)模式專利進(jìn)行了專利排查與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

最后，看一下關(guān)于無樁無卡式、基于智能終端的自行車出租的商業(yè)模式專利申請(qǐng)的年度分布情況。

圖一：『共享單車』商業(yè)模式專利申請(qǐng)年度分布情況

從最早2005年開始，就已經(jīng)有申請(qǐng)人就涉及無樁無卡式，基于智能終端的自行車出租的商業(yè)模式的進(jìn)行了專利申請(qǐng)；而從2014年『共享單車』面世之后，關(guān)于『共享單車』商業(yè)模式專利申請(qǐng)數(shù)量出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)。

摩拜未申請(qǐng)『共享單車』商業(yè)模式專利，有可能是錯(cuò)失良機(jī)；更有可能是非不為也，實(shí)不能爾；或許還有可能是摩拳擦掌，伺機(jī)而戰(zhàn)！

據(jù)稱，Socialbicycles宣稱其在2008年開始進(jìn)行無樁式『共享單車』的研發(fā)，并于2009年申請(qǐng)了相關(guān)專利，后續(xù)筆者還是會(huì)不信邪的抽時(shí)間針對(duì)美國(guó)、日本以及歐洲地區(qū)的『共享單車』商業(yè)模式專利申進(jìn)行調(diào)查，也許接下來的分析會(huì)很邪性哦，各位看官敬請(qǐng)期待！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）