在“301”調(diào)查結(jié)果中，美國指責(zé)中方盜竊知識產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田表示，美方說法無異于信口雌黃。

他認(rèn)為，在美國“301調(diào)查”報告中，即沒有證據(jù)證明中國法律規(guī)定外國企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國合作伙伴，也沒有證據(jù)證明中國違反其在世貿(mào)組織做出的承諾，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為外資市場準(zhǔn)入的前提條件。因此，美方無權(quán)信口指責(zé)中國侵強(qiáng)制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

美方所指技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，不是政府行為，而是企業(yè)間的合同問題。兩國企業(yè)之間的合作，平等互利，各取所需，是一個雙方自主決策的過程。美國企業(yè)對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓是正常的商業(yè)行為，是企業(yè)雙向選擇和自主決策的結(jié)果，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采購的強(qiáng)制行為。

市場準(zhǔn)入與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是截然不同的問題。美國指責(zé)中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實質(zhì)是針對中國的市場準(zhǔn)入制度，與強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓無關(guān)。美方這樣做明顯是混淆概念。

近些年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)不斷完善。加入世貿(mào)組織之后，中國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改專利法、商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法，并正在加緊著作權(quán)法的修改。花費(fèi)3年時間建立3個知識產(chǎn)權(quán)法院和15個知識產(chǎn)權(quán)法庭，有效提高了中國知識產(chǎn)權(quán)的司法水平。除此之外，還實施了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，提高全民知識產(chǎn)權(quán)意識。2017年，中國發(fā)明專利申請超過130萬件。商標(biāo)注冊更是大幅提升。

劉春田指出，知識產(chǎn)權(quán)既是一種財產(chǎn)，也是一種企業(yè)競爭手段。在互聯(lián)網(wǎng)時代，技術(shù)發(fā)展迅速，重疊與沖突難以避免。包括美國在內(nèi)的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮。高技術(shù)領(lǐng)域權(quán)利關(guān)系錯綜復(fù)雜，爭議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權(quán)更是糾紛、訴訟頻發(fā)。在法治社會中，這些都應(yīng)通過法律途徑解決，而非政府插手可以奏效。美國既是市場國家又是法治社會，他相信美國政府應(yīng)該明白這個基本道理。

最后，他補(bǔ)充說，在市場經(jīng)濟(jì)中，尊重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和法治才是正確選擇。知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，私權(quán)糾紛自有法治渠道。因此，面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的合法途徑和國際規(guī)則不用，單方面動用其國內(nèi)法律“301條款”，把國家當(dāng)成制裁的對象，有違法治，實屬任性妄為。