近日，安徽省高級(jí)人民法院（下稱安徽高院）就騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊公司）起訴安徽微信保健品有限公司（下稱微信保健品公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上訴案作出二審判決，認(rèn)定微信保健品公司構(gòu)成對(duì)騰訊公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，駁回微信保健品公司上訴，維持了安徽省合肥市中級(jí)人民法院（下稱合肥中院）此前作出的一審判決。

值得注意的是，該案判決首次以司法判決形式認(rèn)定“微信”為馳名商標(biāo)，明確應(yīng)跨類保護(hù)，這意味著騰訊公司的“微信”字樣及圖形享有跨類別保護(hù)，其他人不得擅自將“微信”二字注冊(cè)為商標(biāo)。

起名微信被訴侵權(quán)

公開資料顯示，微信保健品公司成立于2015年10月23日，經(jīng)營(yíng)范圍包括保健與健康用品、預(yù)包裝食品、日用百貨的批發(fā)與零售等。被訴侵權(quán)商標(biāo)為第9881749號(hào)“微信/weixin”商標(biāo)及第12526566號(hào)“微信”商標(biāo)，由合肥某食品銷售公司申請(qǐng)注冊(cè)，吳某通過受讓成為兩件商標(biāo)的持有人。微信保健品公司成立后，經(jīng)吳某授權(quán)開始使用兩件商標(biāo)。

騰訊公司在起訴中稱，微信保健品公司生產(chǎn)、銷售了“微信生榨椰子汁”“微信粗糧紅豆”“微信粗糧綠豆”等系列商品，相關(guān)產(chǎn)品外包裝大多帶有“微信”字樣，有的商品則使用的是“微信加五角星”商標(biāo)或“微信礦泉”商標(biāo)，但核心部分均是“微信”二字。此外，該公司還在中國(guó)食品招商網(wǎng)上展示了“微信單品系列”“微信箱裝系列”等商品信息，其中“微信綠豆百合”“微信燕麥玉米”“微信紅豆薏仁”等罐裝產(chǎn)品以及外包裝箱上使用的標(biāo)識(shí)與騰訊公司的“微信”logo相似度頗高。

2016年11月29日，騰訊公司委托律師向微信保健品公司發(fā)送了電子郵件，敦促微信保健品公司停止在企業(yè)名稱中使用“微信”字號(hào)等。溝通無果后，騰訊公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將微信保健品公司起訴至合肥中院。

法庭激辯互不相讓

騰訊公司稱，微信保健品公司成立之時(shí)，微信軟件、微信及圖商標(biāo)已經(jīng)獲得了極高的影響力，微信保健品公司在選擇公司字號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)原則，作出合理避讓，以防止公眾誤認(rèn)為兩家公司之間存在許可或關(guān)聯(lián)關(guān)系。從微信保健品公司的其他客觀行為看，特別是在其網(wǎng)站標(biāo)注了與騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)高度近似的微信及圖商標(biāo)，印證了其主觀心態(tài)系惡意，構(gòu)成了對(duì)騰訊公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，微信保健品公司違反法律規(guī)定，不規(guī)范使用自己持有的注冊(cè)商標(biāo)，而系摹仿騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)的主要組成部分，構(gòu)成了對(duì)騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

據(jù)此，騰訊公司請(qǐng)求合肥中院判令微信保健品公司立即停止在公司名稱中使用“微信”字樣，不得在其網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所等處使用“微信”字樣、類似于“微信及圖”的商標(biāo)圖形，停止生產(chǎn)和銷售帶有“微信”字樣、類似于“微信及圖”商標(biāo)的商品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。

對(duì)于騰訊公司的指控，微信保健品公司辯稱，首先，微信保健品公司與騰訊公司是兩類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不同、差別巨大的企業(yè)，前者是食品保健品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，后者是提供工業(yè)產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，公眾不會(huì)認(rèn)為兩者有關(guān)聯(lián)，微信保健品公司在經(jīng)營(yíng)食品茶水飲料上無攀附騰訊公司的可能。其次，微信保健品公司企業(yè)名稱合法有效，沒有侵犯騰訊公司的合法權(quán)益。一方面，微信保健品公司企業(yè)名稱系合法登記，另一方面，吳某持有兩件被訴侵權(quán)商標(biāo)，微信保健品公司系規(guī)范使用“微信”文字標(biāo)識(shí)，以突出公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品食品，使公眾、消費(fèi)者等便于識(shí)別商品來源于微信保健品公司，而非其他公司，更與騰訊公司無關(guān)。

“微信”成為馳名商標(biāo)

合肥中院經(jīng)審理認(rèn)為，從字面意思看，“微信”二字與通訊、信息聯(lián)系密切，而與保健品、食品飲料等商品毫無關(guān)聯(lián)。微信保健品公司作為后成立的食品飲料類企業(yè)，在選擇企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)該合理避讓騰訊公司“微信”以及“微信及圖”商標(biāo)中的文字部分，防止公眾造成混淆，誤認(rèn)為兩家公司存在許可或關(guān)聯(lián)關(guān)系。微信保健品公司將“微信”二字用于其企業(yè)登記，在官網(wǎng)上使用與騰訊公司“微信及圖”高度近似的標(biāo)識(shí)對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，主觀上具有攀附騰訊公司“微信”即時(shí)通訊服務(wù)和“微信及圖”商標(biāo)知名度的惡意，構(gòu)成對(duì)騰訊公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因騰訊公司的注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品與微信保健品公司使用的被控侵權(quán)產(chǎn)品既不相同也不類似，合肥中院經(jīng)審理認(rèn)為，有必要根據(jù)騰訊公司的申請(qǐng)對(duì)其“微信及圖”商標(biāo)與該案發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)是否馳名作出事實(shí)認(rèn)定。結(jié)合該案證據(jù)，合肥中院認(rèn)定騰訊公司的“微信及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。據(jù)此，合肥中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，微信保健品公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用了與騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)高度近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)及未注冊(cè)的“微信礦泉”商標(biāo)、“微信及五角星”組合商標(biāo)，微信保健品公司的行為屬于摹仿他人馳名商標(biāo)的主要部分，并在不相同商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益可能受到損害的行為，均構(gòu)成對(duì)騰訊公司“微信及圖”商標(biāo)的侵犯。

據(jù)此，合肥中院作出一審判決，判令微信保健品公司立即停止對(duì)騰訊公司的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止生產(chǎn)和銷售標(biāo)有“微信”字樣、類似于“微信及圖”商標(biāo)的商品，并召回相關(guān)商品，賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支25萬元。

微信保健品公司不服，向安徽高院提起上訴。近日，安徽高院作出二審判決，維持了一審原判。