近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)原告清華大學(xué)與被告江蘇教育集團(tuán)（香港）有限公司（下稱江蘇教育集團(tuán)）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出判決，判令江蘇教育集團(tuán)停止侵權(quán)行為，消除影響，賠償清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出265萬(wàn)余元。

清華大學(xué)訴稱，其是“清華”、“清華園”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，且“清華”為其有一定影響力的簡(jiǎn)稱。江蘇教育集團(tuán)從事教育領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，卻在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上突出使用“清華”“清華園”標(biāo)識(shí)，其旗下的學(xué)校名稱亦帶有上述字樣，使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，該行為侵犯了清華大學(xué)享有的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

庭審過(guò)程中，江蘇教育集團(tuán)認(rèn)為“清華”“清華園”具有多重含義，系公共資源；以“清華園”為名的學(xué)校使用“清華園”的行為系規(guī)范使用，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆；清華大學(xué)的知名度與涉案商標(biāo)的知名度不存在必然聯(lián)系。

法院審理后認(rèn)為，江蘇教育集團(tuán)未經(jīng)許可在其官網(wǎng)中多處使用“清華”、“清華園”字樣及帶有該字樣的圓形標(biāo)識(shí)，并且在其學(xué)校名稱中使用“清華園”字樣；不僅如此，其官網(wǎng)中存在“清華大學(xué)的辦學(xué)思想與精神為引領(lǐng)”之表述。江蘇教育集團(tuán)的上述行為容易造成相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；同時(shí)，還會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其官網(wǎng)中的各地清華園學(xué)校與清華大學(xué)存在特定聯(lián)系，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

目前該案仍在上訴期內(nèi)。

分析：被訴侵權(quán)行為屬于商標(biāo)意義上的使用是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提。對(duì)于商標(biāo)性使用的判斷原則，需要回到“商標(biāo)指示商品或服務(wù)來(lái)源”這一本質(zhì)上來(lái)。也就是說(shuō)，如果被告使用涉案商標(biāo)的行為會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生商品或服務(wù)來(lái)源的認(rèn)知，從而對(duì)應(yīng)到具體的商品或服務(wù)提供者的話，應(yīng)該認(rèn)定為商標(biāo)性使用。例如，該案中，在官網(wǎng)使用“清華”字樣等行為雖表面上具有描述性使用的意味，但綜合被告官網(wǎng)中的宣傳內(nèi)容來(lái)看，其對(duì)“清華”“清華園”的使用有指示其所提供的教育服務(wù)之功能，構(gòu)成商標(biāo)性使用，故此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

如需更多商標(biāo)資訊或相關(guān)商標(biāo)服務(wù)，就來(lái)萬(wàn)事惠。