3月30日晚間，重慶江小白酒業(yè)有限公司在官方微博發(fā)布《關(guān)于“江小白”商標(biāo)的聲明》稱，自2011年起，江小白公司在中國(guó)已注冊(cè)百余件“江小白”商標(biāo)，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均正常銷售，暫時(shí)無(wú)效商標(biāo)僅為江小白名下注冊(cè)的第10325554號(hào)商標(biāo)。

此次江小白公司發(fā)布的聲明，與此前江小白公司和重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱“江津酒廠”）的訴訟有關(guān)。根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，江小白對(duì)江津酒廠因第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)發(fā)起訴訟，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定該商標(biāo)無(wú)效，隨后江小白不服裁定，提起上訴。該案一審判決取消裁定，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與江津酒廠不服裁定，提起上訴。二審終審判決，該商標(biāo)被宣告無(wú)效。

江小白稱可繼續(xù)使用其他“江小白”商標(biāo)

3月30日，有媒體報(bào)道稱，江小白公司與江津酒廠的訴訟終審結(jié)果，意味著江小白公司將無(wú)法擁有“江小白”商標(biāo)專用權(quán)，“江小白”三個(gè)字再也不能作為商標(biāo)使用。

隨后江小白公司發(fā)布《關(guān)于“江小白”商標(biāo)的聲明》稱，暫時(shí)無(wú)效商標(biāo)僅為江小白名下注冊(cè)的第10325554號(hào)商標(biāo)，該商標(biāo)屬于國(guó)際商標(biāo)分類中的第33類商標(biāo)，主要包括酒、葡萄酒、黃酒、白蘭地、果酒、燒酒、料酒、蘋果酒、米酒、開胃酒、含水果的酒精飲料等等。

江小白還稱，“江小白”品牌及卡通形象，由創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng)，設(shè)計(jì)于2011年。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官方網(wǎng)站記錄，除江小白之外，無(wú)任何酒企持有“江小白”商標(biāo)。另外，江小白在全球主要國(guó)家和地區(qū)已注冊(cè)持有“江小白”等商標(biāo)，“江小白”境外注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利和“江小白”品牌的商業(yè)運(yùn)營(yíng)不受任何影響。

一審判決商評(píng)委撤銷無(wú)效宣告

江小白與江津酒廠的訴訟可追溯到2016年。根據(jù)江小白與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的一審判決書顯示，第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)由成都格尚廣告有限責(zé)任公司2011年12月19日申請(qǐng)注冊(cè)，2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)允許使用在第33類商品上，專用期限至2023年2月20日。

2012年12月6日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司。根據(jù)企查查顯示，新藍(lán)圖公司現(xiàn)在為自然人胡百元100%控股，法定代表人也是胡百元。而在2016年11月之前，新藍(lán)圖的股東與法定代表人均為江小白的創(chuàng)始人陶石泉，新藍(lán)圖公司當(dāng)時(shí)系江津酒廠的經(jīng)銷商。2016年6月6日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為江小白。

而在2016年5月30日，江津酒廠向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由為江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，違反了2001年商標(biāo)法第十五條的規(guī)定。另外，江小白公司搶先注冊(cè)江津酒廠公司在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)“江小白”，主觀惡意明顯。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則在被訴裁定中認(rèn)定：新藍(lán)圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關(guān)系；新藍(lán)圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。訴爭(zhēng)商標(biāo)雖未以江小白公司名義申請(qǐng)注冊(cè)，但未經(jīng)江津酒廠授權(quán)，新藍(lán)圖公司申請(qǐng)注冊(cè)與江津酒廠的商標(biāo)高度相近的訴爭(zhēng)商標(biāo)具有明顯惡意。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2001年修正的商標(biāo)法第十五條所指的不予注冊(cè)并禁止使用之情形。因此認(rèn)為江津酒廠的理由成立，對(duì)該商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

隨后，江小白不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決議，起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，稱江津酒廠公司無(wú)任何有效證據(jù)證明其在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前使用過(guò)“江小白”商標(biāo)，所有證據(jù)均在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之后，且證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

2017年12月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案作出一審判決，認(rèn)為江小白公司的訴訟請(qǐng)求及理由于法有據(jù)，予以支持；要求撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2016]第117088號(hào)關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司就第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

終審判決涉事“江小白”商標(biāo)無(wú)效

隨后，江津酒廠與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，2018年4月19日該案件被受理。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的訴訟理由為，該商標(biāo)的原申請(qǐng)人新藍(lán)圖公司系江津酒廠的經(jīng)銷商，其對(duì)江津酒廠的“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉，故訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)已構(gòu)成商標(biāo)法第十五條規(guī)定的情形，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)被宣告無(wú)效。江津酒廠則表示，江津酒廠使用有一定知名度的“江小白”商標(biāo)在先，而后被搶注，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定撤銷其注冊(cè)。

2018年11月22日，該案二審宣判，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴主張成立，江津酒廠的上訴主張部分成立，予以支持。判決撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決，另駁回重慶江小白酒業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求，本判決為終審判決。