當人們正在歡呼可以通過照片一窺5500萬光年外的黑洞真容時，視覺中國卻因這張照片掉入了輿論的“黑洞”。

眾人對視覺中國進行口誅筆伐的原因是其在官網(wǎng)“宣稱”已經買下黑洞照片版權。隨后，國家版權局表示，已把圖片版權保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，將進一步規(guī)范圖片市場版權秩序。

有專家表示，此次事件本來是視覺中國商業(yè)經營亂象的問題，卻引發(fā)了公眾對著作權收費機制的質疑。“此次事件不應該損害我國來之不易的保護知識產權的社會共識。經過此次事件，先授權，再使用，應當成為每個人腦海中根深蒂固的意識?！敝袊嗣翊髮W知識產權學院副院長、中國知識產權法學院研究會副會長郭禾這樣評論道。

應當譴責的是經營亂象

4月11日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)視覺中國“買下”了黑洞照片版權，并對該照片的商業(yè)使用行為收取版權費用，這引起業(yè)界的廣泛質疑。視覺中國隨即發(fā)布聲明稱，黑洞照片屬于歐洲南方天文臺（ESO），視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用權。不過，這一說法很快被否定。有媒體就此事向歐洲南方天文臺求證，獲得明確回復稱，“根據(jù)ESO圖片版權條例規(guī)定，視覺中國或任何其他公司在清晰標明圖片來源后，都可以使用黑洞照片，甚至用于商用，但這并不意味著版權的轉讓。視覺中國將所謂的‘授權’視為他們可以在中國境內銷售這張圖片的版權，并從中牟利，這種行為顯然不合法?！?/span>

一句刺眼的“不合法”，引來大眾對視覺中國商業(yè)經營合理性的質疑。據(jù)媒體披露，將不是自己權利的作品當做自己的作品，視覺中國已經不是第一次了。視覺中國憑借市場壟斷地位，一方面長期以低價收購圖片版權，甚至將大量海外開放版權的圖片“據(jù)為己有”，再以高價出售；另一方面大行“碰瓷式維權”，動輒高價索賠或要求簽訂圖片使用包年合同，以高壓態(tài)勢構成權力濫用之嫌。

中國社會科學院大學知識產權中心主任、中國知識產權法學研究會常務副會長李明德認為，不能否認視覺中國在以往圖片版權保護工作以及中國版權保護事業(yè)中的推動作用，視覺中國可以將圖片作品進行商業(yè)利用，但只能針對自身擁有權利的作品進行經營。

“以授權管理之名，行侵犯他人著作權之實；借以維護圖片產業(yè)版權秩序，謀求不法商業(yè)利益。這是視覺中國自己埋下的“炸彈”。我們應該嚴正譴責不法商業(yè)經營行為，而不是動搖對著作權保護機制的社會認同?！惫踢@樣說道。

需要明晰的是權利界定

4月11日，共青團中央官方微博發(fā)問視覺中國：“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”，并附有視覺中國網(wǎng)站上傳的國旗、國徽矢量圖，其圖片使用說明顯示，編輯圖片如用于商業(yè)用途，需要支付版權費用。隨后，鳳凰網(wǎng)、蘇寧、新浪、海爾等知名企業(yè)也紛紛表示支持。社會輿論一派“天下苦視覺中國久矣”的態(tài)勢。

“我擔心很多擁有版權的圖片被輿論推向不能收取版權費用的境地，這可能對攝影作品權利保護帶來很大打擊?！币晃毁Y深體育賽事攝影師對記者表達了他的擔憂。

“視覺中國事件發(fā)酵至今，我們最應該探討的是著作權保護與傳播的權利平衡點，及時向公眾普及什么樣的圖片擁有版權、哪些圖片可以收取版權費用，以幫助更多人走出圖片使用誤區(qū)?！惫瘫硎尽?/span>

郭禾梳理了此次視覺中國事件中涉及的圖片版權誤區(qū)，主要有四點：第一，黑洞照片因其特殊的制作過程，是否屬于作品還有待確認，針對任意一張圖片標記版權標志后即視為擁有相關權利，這種做法在司法實踐中并未得到普遍認可，有侵權之嫌；第二，國旗、國徽產生的所有權利歸國家所有，屬于公法范疇，無論是給國旗、國徽標注版權，還是在著作權法等私法范疇內討論侵權，都沒有任何法律依據(jù)；第三，與企業(yè)商標矢量圖不同的是，拍攝含有企業(yè)商標的室外建筑可構成二次攝影作品，攝影作品想要展示的內容往往與商標想要傳遞的商業(yè)信息不同，不一定構成侵權；第四，肖像權與攝影作品著作權的沖突需要區(qū)分公共人物和普通公眾。

亟待健全的是保護機制

4月12日，國家版權局在官方微博上就視覺中國事件表態(tài)：“國家版權局重視圖片版權保護，依法維護著作權人合法權益。各圖片公司要健全版權管理機制，規(guī)范版權運營，合法合理維權，不得濫用權利。國家版權局已把圖片版權保護納入即將開展的‘劍網(wǎng)2019’專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權秩序?！蹦壳?，視覺中國已關閉網(wǎng)站開展整改，對不合規(guī)圖片全部下線處理，依法依規(guī)接受天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的處理。

圖片產業(yè)保護機制的健全并非一朝一夕，需要社會各方合力共促。華東政法大學法學院教授王遷在接受記者采訪時表示，版權保護的基本原則是“先授權再使用”，企業(yè)組織或個人在尋求著作權許可時，最好直接從著作權人處或者相應的集體管理組織獲得許可，如果選擇通過中介機構獲得許可，可以要求對方出具相應的證據(jù)，證明其已從原始著作權人手中獲得授權，能夠發(fā)放許可。許可鏈條應當是一環(huán)扣一環(huán)、完整、清晰的。

此外，王遷認為，中國攝影著作權協(xié)會應加快開展攝影作品著作權的集體管理活動。依據(jù)《著作權集體管理條例》的規(guī)定，著作權集體管理組織可留下一定比例的管理費用，其余收取的許可費則都需要分配給攝影作品權利人，這樣就可以降低攝影作品作者對收入分配不公平的疑慮；圖片使用者向著作權集體管理組織尋求許可也更加便捷有保障。郭禾則認為，將著作權管理保護交由市場行為并非不可行，但是要在不影響市場動力的前提下，進一步探索如何加強市場規(guī)制。

攝影著作權協(xié)會（下稱攝著協(xié)）副總干事朱寶祺告訴記者，攝著協(xié)將以此次視覺中國事件為契機，積極探索創(chuàng)新攝影版權維權機制，正面引導和組織攝影界開展版權保護討論，切實增強攝影人自律和維權意識。人民網(wǎng)也面向全國黨媒平臺發(fā)出倡議，全國主流媒體應盡快建立圖片采編、使用和版權交易聯(lián)動機制，探索新模式，搭建更為高效的圖片管理服務系統(tǒng)；同時要加強圖片版權認證及交易亂象輿論監(jiān)督，高效配置社會公共資源，把擁有大量優(yōu)質圖片資源的機構平臺組織起來，助力圖片版權交易市場持續(xù)健康發(fā)展。

當我們重新審視視覺中國事件，不妨將其視為中國圖片產業(yè)版權保護實現(xiàn)長足進步的一個重要踏板。

文章來源：中國知識產權報