在5月30日早8點(diǎn)，劉欣與翠西·里根就中美貿(mào)易等相關(guān)話題進(jìn)行一場(chǎng)公開辯論。雙方就公平貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、華為、關(guān)稅、中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位以及美方所謂的“國(guó)家資本主義”進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)16分鐘的對(duì)話，其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題成激辯焦點(diǎn)。

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月14日，美國(guó)?？怂股虡I(yè)頻道在其黃金時(shí)段播出一期節(jié)目，該頻道主持人翠西?里根把美國(guó)描述成中美貿(mào)易關(guān)系里徹底的“受害者”。她認(rèn)為，中美貿(mào)易不平衡是美國(guó)必須用在中國(guó)身上的“武器”，中國(guó)的繁榮是“以美國(guó)利益為代價(jià)的”。在節(jié)目中，翠西?里根還多次使用“偷竊”這個(gè)詞。她稱，中國(guó)人從美國(guó)人那里“偷走”了數(shù)十億美元，并表示，“我們別無(wú)選擇，唯有一戰(zhàn)?！?/span>

針對(duì)這位美國(guó)女主播的“觀點(diǎn)”， CGTN于5月22日發(fā)布了一期題為《中國(guó)不會(huì)接受不平等協(xié)議》的評(píng)論短視頻。主持人劉欣在視頻中條理清晰地駁斥了翠西?里根鼓吹的對(duì)華“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”言論。劉欣在短視頻中表示，仔細(xì)斟酌翠西的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)，她所宣揚(yáng)的盡是情緒化和煽動(dòng)性的指控，卻少有實(shí)質(zhì)依據(jù)。

劉欣說，翠西在其節(jié)目中聲稱，來自中國(guó)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊”導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)每年損失高達(dá)6000億美元。而這份數(shù)據(jù)源自美國(guó)一家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)(National Bureau of Asian Research)2017年發(fā)布的一份“美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭竊委員會(huì)”報(bào)告。而這份報(bào)告是未經(jīng)驗(yàn)證的一家之言。同時(shí)，報(bào)告里寫得很清楚，低端知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損失或可高達(dá)每年6000億美元。這并非指中國(guó)，而是綜合全球而言。

5月23日，翠西在看到CGTN的短評(píng)后公開回應(yīng)。不過，她并未提數(shù)據(jù)可信度與偷換概念的問題，反而指責(zé)劉欣“針對(duì)全美國(guó)女性人身攻擊”。她在推特上發(fā)起“戰(zhàn)書”：“既然你說我情緒化，那就找個(gè)時(shí)間地點(diǎn)較量一番！”劉欣欣然應(yīng)約。

劉欣與翠西·里根約定，在30日早8點(diǎn)(美東時(shí)間29日晚8點(diǎn))就中美貿(mào)易等相關(guān)話題進(jìn)行一場(chǎng)公開辯論。

這是中國(guó)主播與美國(guó)主播首次正面交鋒。有外媒報(bào)道稱，這場(chǎng)辯論是電視史上的偉大奇觀。翠西在節(jié)目中稱這也是美國(guó)電視史上前所未有的對(duì)話，也是美國(guó)聽到不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。

雙方就公平貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、華為、關(guān)稅、中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位以及美方所謂的“國(guó)家資本主義”進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)16分鐘的對(duì)話。

本次辯論中，雙方就中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了討論。

針對(duì)翠西提出的“中國(guó)從美國(guó)竊取了很多機(jī)密，涉及金額達(dá)到上億美元”，劉欣對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。

劉欣：“我認(rèn)為你應(yīng)該詢問美國(guó)商人是否愿意到中國(guó)投資，取得利潤(rùn)。我認(rèn)為他們會(huì)給出答案。迄今為止據(jù)我所知，許多美國(guó)公司在中國(guó)獲利很好，其中大部分愿意繼續(xù)在中國(guó)進(jìn)行投資。

現(xiàn)在，美國(guó)總統(tǒng)特朗普的行為使得這些投資行為變得有些困難，使得中美貿(mào)易的前景有些不確定。

不要否認(rèn)有侵權(quán)，有版權(quán)問題或存在盜版甚至盜竊商業(yè)機(jī)密。我認(rèn)為那是，需要處理的事情。而且我認(rèn)為中國(guó)政府和中國(guó)人民以及我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)共識(shí)，因?yàn)槿绻麤]有版權(quán)保護(hù)，沒有任何一個(gè)國(guó)家，沒有個(gè)人可以變得強(qiáng)大，可以發(fā)展自己。所以我認(rèn)為這是在中國(guó)人中非常明確的共識(shí)。

有些案例顯示有個(gè)人和公司去偷竊。我認(rèn)為這可能是世界各地的常見做法。然后，美國(guó)的公司一直看到對(duì)方因侵犯權(quán)利而互相侵犯。你不能簡(jiǎn)單地說因?yàn)檫@些案件正在發(fā)生，美國(guó)正在偷竊或中國(guó)正在偷竊，所有中國(guó)人都在偷竊。基本上這就是我寫這個(gè)反駁的原因，因?yàn)槲艺J(rèn)為這種空白陳述真的沒有用。”

北京時(shí)間8點(diǎn)43分，劉欣和翠西的“辯論”結(jié)束。

辯后動(dòng)態(tài)

翠西在與劉欣的連線結(jié)束后間接的進(jìn)行評(píng)論。她引用劉欣對(duì)專利問題的回答，偷換概念，試圖引導(dǎo)讓觀眾認(rèn)為，劉欣承認(rèn)了中國(guó)參與了知識(shí)技術(shù)的偷竊。

此后，翠西還邀請(qǐng)了白邦瑞(Michael Pillsbury)，點(diǎn)評(píng)這次跨洋辯論。

Pillsbury稱，他能感受到中美兩方的共同目的都是希望能夠共贏，達(dá)到零關(guān)稅的共同目標(biāo)。